Дело № 2-5476/2011 Решение Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю., при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольского Е.В. к ОАО СГ «Региональный альянс», Смолеву П.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: Гольский Е.В. обратился в суд с иском к Смолеву П.О., ОАО СГ «Региональный альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 12.01.2011 года по пр. Мира в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes Benz под управлением Смолева П.О. и ГАЗ-31029 под управлением КАС Водитель Смолев П.О. допустил столкновение с автомобилем под управлением КАС, который от полученных травм скончался. Автомобиль, принадлежащий Гольскому Е.В., получил технические повреждения. Ответственность причинителя вреда застрахована ОАО «Страховая группа «Региональный альянс». Страховая компания не признала указанный случай страховым. Для оценки ущерба Гольский Е.В. обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz с учетом износа составила 251003 руб. Считает, что для восстановления поврежденного автомобиля достаточно 140000 руб. Просит взыскать с ОАО СГ «Региональный альянс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 120000 руб., со Смолева П.О., в действиях которого имеются виновные действия, стоимость восстановительного ремонта 20000 руб., с ОАО СГ «Региональный альянс» сумму уплаченной государственной пошлины 4000 руб., затраты на юридические услуги 10000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности 900 руб. Истец Гольский Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011 года установлена вина погибшего КАС, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Смолева П.О. отказано. Частичная вина Смолева П.О. также установлена. Поэтому затраты на восстановление транспортного средства, превышающие лимит ответственности страховщика, 20000 руб. подлежат взысканию со Смолева П.О. Представитель ответчика ОАО СГ «Региональный альянс» в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011 года по факту смерти КАС в результате ДТП от 12.01.2011 года было предоставлено в страховую компанию после направления Гольскому Е.В. уведомления об отказе в выплате страхового возмещения. После рассмотрения всех представленных Гольским Е.В. документов было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, так как наступление гражданской ответственности одного из участников ДТП не установлено. Просил в удовлетворении исковых требований к ОАСА «Страховая группа «Региональный Альянс» отказать. Ответчик Смолев П.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, уголовное дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 12.01.2011 года по пр. Мира в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes Benz, <данные изъяты> под управлением Смолева П.О. и ГАЗ-31029, <данные изъяты> под управлением КАС (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2011 года 12.01.2011 года около 21-00 час. водитель КАС управляя по рукописной доверенности автомобилем ГАЗ-31029, <данные изъяты>, следуя без пассажиров по ул. Красный путь г. Омска со стороны ул. Березовая в направлении пр. Мира в районе дома № 155, начал совершать в неустановленном месте, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства разворот. В результате совершаемого разворота автомобилем ГАЗ-31029 произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем Мерседес Бенц Е 430, <данные изъяты>, под управлением водителя Смолева П.О., следовавшего по ул. Красный путь со стороны пр. Мира в направлении ул. Березовая. В результате ДТП водителю автомобиля ГАЗ 31029, КАС были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и привели к смерти. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя КАС по основанию п. 2 части первой ст. 264 УК РФ. (л.д. 36-38). Гражданская ответственность виновника ДТП КАС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО СГ «Региональный альянс», куда Гольский Е.В. обратился с заявлением о страховой выплате. В адрес истца страховой компанией направлено уведомление от 15.06.2011 года об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела устанавливается отсутствие в действиях водителей состава преступления в рамках уголовного дела, а не административного (л.д. 31). Ходатайств о проведении экспертного исследования ОАО СГ «Региональный альянс» не заявлено, доказательств отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки № от 10.02.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 523743 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа на заменяемые запасные части, равна 251003 руб. (л.д. 4-27). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Кодекса). В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона). Исходя из материалов дела, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП 12.01.2011 года по пр. Мира в г. Омске автомобиль Mersedes Benz, предлежащий Гольскому Е.В. получил технические повреждения, что произошло по вине погибшего водителя КАС. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Смолева П.О., управлявшим автомобилем Mersedes Benz отказано, нарушения им ПДД не установлено. В выплате страхового возмещения ОАО СГ «Региональный альянс» Гольскому Е.В. отказано, в связи с чем, со страховой компании надлежит взыскать в качестве суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, 120.000 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика Смолева П.О. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающей 120.000 руб., и взыскать со Смолева П.О. 20000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 900 руб. С ответчиков пропорционально сумме взысканных с каждого из них сумм, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, с ОАО СГ «Региональный альянс» в пользу Гольского Е.В. следует взыскать 3600 руб., со Смолева П.О. - 400 руб. В соответствии ст. 103 ГПК РФ взысканию со Смолева П.О. в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО СГ «Региональный альянс» в пользу Гольского Е.В. в счет возмещения ущерба 120.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 4.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3.600 руб., расходы по оформлению доверенности 900 руб., всего 128.500 руб. Взыскать со Смолева П.О. в пользу Гольского Е.В. в счет возмещения ущерба 20.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 20.400 руб. Взыскать со Смолева П.О. государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья