Дело № 2-5659/11 Решение Именем Российской Федерации заочное 21 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Дзюбе Ю.Н., Дзюбе А.Ю. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установил: ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что 05.02.2009 года между Дзюбой Ю.Н. (отец) и Дзюба А.Ю. (дочь) были заключены договоры купли-продажи на гаражный бокс № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в ГСК «Центральный 44» и автомобиль <данные изъяты>, фактически целью заключения которых являлось исключение возможности обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество. 01.08.2011 г. Центральным районным судом г. Омска вынесено решение: Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в ГСК «Центральный 44» в г. Омске от 05 февраля 2009 года, заключенный между Дзюба Ю.Н. и Дзюба А.Ю.. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 05 февраля 2009 года, заключенный между Дзюба Ю.Н. и Дзюба А.Ю.. Просят применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок и обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А. (по доверенности) требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Центрального районного суда г. Омска от 01 августа 2011 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено что Дзюбе Ю.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество: гаражный бокс № общей площадью 31.6 кв.м. инвентарный номер №, расположенный по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты>. 05.02.2009 года между Дзюбой Ю.Н. в лице представителя Дзюбы И.П. и Дзюбой А.Ю. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Центральный 44», цена приобретаемого имущества составила 50.000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 05.02.2009 года между Дзюбой Ю.Н. и Дзюбой А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно справке-счету стоимость транспортного средства составила 120.000 руб. Вышеуказанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в ГСК «Центральный 44» в г. Омске от 05 февраля 2009 года, заключенный между Дзюба Ю.Н. и Дзюба А.Ю.. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 05 февраля 2009 года, заключенный между Дзюба Ю.Н. и Дзюба А.Ю.. Взыскано с Дзюба Ю.Н., Дзюба А.Ю. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по 2.000 руб. с каждого. Взыскано с Дзюба Ю.Н., Дзюба А.Ю. государственная пошлина в доход бюджета г. Омска по 300 руб. с каждого. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО ВТБ 24 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Применить последствия недействительности сделки купли-продажи гаражного бокса № общей площадью 31,6 кв.м., расположенного в ГСК «Центральный 44» в г. Омске от 05 февраля 2009 года, обязать Дзюба А.Ю. возвратить Дзюбе Ю.Н. гаражный бокс № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в ГСК «Центральный 44». Погасить запись о праве собственности Дзюба А.Ю. на гаражный бокс № общей площадью 31,6 кв.м., расположенный в ГСК «Центральный 44», восстановить запись о праве собственности на указанный гаражный бокс за Дзюба Ю.Н.. Применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 05 февраля 2009 года, обязать Дзюба А.Ю. возвратить Дзюба Ю.Н. автомобиль <данные изъяты>. Погасить запись о регистрации права собственности на автомобиль <данные изъяты> за Дзюба А.Ю., восстановить запись о праве собственности на указанный автомобиль за Дзюба Ю.Н.. Взыскать с Дзюба А.Ю., Дзюбы Ю.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.000 руб.. по 6.000 руб. с каждого. Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья