Дело № 2-5477/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекренева С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Бекренев С.В. обратился в суд с названным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк), указывая, что 12.09.2006 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ему был предоставлен кредит в размере 1.200.000 руб.; сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежащая уплате заемщиком Банку, установлена в размере 0,25 % от суммы кредита ежемесячно, т.е. 3000 руб. Считает, что условия кредитного договора о возложении на него обязанности по оплате кредитору комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а также ущемляет его права как потребителя. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, Постановление Президиума ВАС, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от 12.09.2006 года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 180000 руб., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180000 руб., уплаченную за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37910,13 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере10000 руб. В судебное заседание истец Бекренев С.В. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаврентьев П.М., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что кредитный договор с истцом заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства и банковскими правилами. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию денежной суммы. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, 12.09.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Бекреневым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1200000 руб. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее 12.09.2009 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 44013,55 руб. ежемесячно. Установлен график внесения платежей. Пунктом 3.6 данного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета, заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию в размере 0,25 % от суммы кредита. Комиссия уплачивается 12 числа каждого календарного месяца до исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме (л.д. 8-9). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. В п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из указанного следует, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. На основании ст. 30 названного Закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 годам № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-п следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется. В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку обслуживание ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета. При этом необходимо отметить, что комиссия за обслуживание счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается открытие и обслуживание ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает права истца. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка противоречит п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из кредитного договора от 12.09.2006 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Бекреневым С.В. (заемщик), графика платежей следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, предусмотренная условиями кредитного договора, подлежала уплате и фактически уплачивалась истцом, начиная с 12.09.2006 года. Данное исковое заявление подано истцом в суд 05 октября 2011 года (л.д. 2). Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части требования о взыскании суммы комиссии, уплаченной Банку за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору за период с 12.10.2006 года по сентябрь 2008 года включительно; трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в общем размере 28310, 27 руб. за период с 10 октября 2008 года по 28.07. 2010 года применительно к дате обращения в суд не истек. Представителем истца в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая вышеизложенное, а также условия кредитного договора, согласно которым истец обязан ежемесячно исполнять денежные обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условий кредитного договора № об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной им по указанному договору в период с 10 октября 2008 года по 28.07.2010 года включительно в размере 28310,27 руб. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, согласно указанным положениям ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с ответчика в пользу истца с момента их неправомерного удержания, в данном случае с даты внесения последнего платежа по кредитному договору, т.е. с 28.07.2010 года по день вынесения решения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету: сумма платежа х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 х количество дней просрочки, 3045,87 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 500 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1215,68 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Бекренева С.В. 28.310 руб. 27 коп. уплаченную комиссию, 3.045 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 2.000 руб., всего 33.856 руб. 14 коп. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход бюджета города Омска 1.215,68 руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья