Дело № 2-5369/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Т.А. о признании незаконным представления заместителя прокурора Омской области от 28.06.2011 года, установил: Бойко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Омской области от 28.06.2011 года, в обоснование требований, указав, что в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, несоблюдения требования об ознакомлении БЕА под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала. Данным представлением предложено привлечь начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Бойко Т.А. к дисциплинарной ответственности. Считаю данное решение незаконным, нарушающим её права и свободы, поскольку в должностные обязанности начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не входит принятие листков временной нетрудоспособности, назначение и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Не входит это также в обязанности других государственных гражданских служащих отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы, находящихся у меня в непосредственном подчинении. С графиком отпусков и о времени предоставления отпуска БЕА была ознакомлена 2 февраля 2011 г. Отпуск ей был предоставлен согласно ее заявлению от 14 марта 2011 г. с 28 марта 2011 г. Распоряжение о предоставлении отпуска было подготовлено отделом и подписано начальником Главного управления 14 марта 2011 г. К должностным обязанностям Бойко Т.А. не относится организация выплат денежного содержания, в том числе за период оплачиваемого отпуска. На момент написания заявления об отпуске от 14 марта 2011 г. БЕА не работала в связи с очередной временной нетрудоспособностью с 28 февраля по 19 марта 2011 года. На работу она вышла 21 марта 2011 года, при этом, непосредственного руководителя, Бойко Т.А., как и других сотрудников отдела в известность об этом не ставила. Служебное место БЕА находится по иному адресу: <адрес>. Поэтому с распоряжением о предоставлении отпуска она была ознакомлена 24 марта 2011 года. Письменного заявления о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска от БЕА не поступало. Считает, что решением заместителя прокурора Омской области ШВИ нарушены ее права и законные интересы, причинен вред деловой репутации. Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора Омской области ШВИ от 28 июня 2011 г. № о привлечении начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Бойко Т.А. к дисциплинарной ответственности. Считает что оспариваемое решение о привлечении Бойко Т.А.к дисциплинарной ответственности нарушило ее право на привлечение к дисциплинарной ответственности в случае установления факта нарушения законодательства и вины. В судебном заседании заявитель Бойко Т.А. требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель прокуратуры Омской области Земляной И.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указал, что прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по обращению БЕА в ходе которой выявлены следующие нарушения: - оплата периодов временной нетрудоспособности специалиста отдела государственной службы правовой и кадровой работы Госжилстройнадзора БЕА на основании представленных листков нетрудоспособности серии №, №, №, № своевременно не произведена. Листки временной нетрудоспособности не приняты работодателем по надуманным основаниям, при этом форма представленных листов нетрудоспособности соответствует установленным требованиям законодательства. Кроме этого, решением Центрального районного суда г. Омска от 08.06.2011 года требования БЕА о принятии и оплате листков временной нетрудоспособности удовлетворены в полном объеме, с Госжилстройнадзора Омской области взыскана сумма компенсации, морального вреда, причиненного работнику, государственная пошлина; - при предоставлении отпуска сотруднику Госжилстройнадзора БЕА с 28.03.2011 года не соблюдено требование статьи 123 Трудового кодекса об извещении под роспись работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала; - оплата дней отпуска, предоставленного на период с 28.03.201 1 по 24.04.2011, произведена 31.03.2011, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее чем за 10 календарных дней до начала отпуска). По результатам проведения проверки по обращению БЕА в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства начальнику Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области внесено представление, которым предложено принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь, привлечь начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Бойко Т.А. к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру области. Действия должностных лиц нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права БЕА Полагает, что выводы прокуратуры Омской области о том, что причиной нарушений прав БЕА явилось, в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей Бойко Т.А, являются обоснованными и подтверждены материалами проверки. Кроме этого, считает, что права заявителя указанным представлением нарушены не были, так как рассмотрение представления, принятие мер по устранению изложенных в нем нарушений, причин и условий им способствовавших, привлечению виновных лиц к ответственности относится к компетенции лица, которому внесено представление. Просит суд в удовлетворении заявления Бойко Т.Л. к прокуратуре Омской области о признании незаконным решения заместителя прокурора Омской области от 28.06.2011 № о привлечении начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к дисциплинарной ответственности отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Согласно ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»). Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. По обращению сотрудника Госжилстройнадзора БЕА прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, 28.06.2011 года начальнику Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области внесено представление №, которым предложено принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь, привлечь начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Бойко Т.А. к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру области. Бойко Т.А. просит признать решение заместителя прокурора Омской области ШВИ от 28.06.2011 года незаконным. Заявителем оспаривается представление прокурора, которое не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. В соответствии с пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условии, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Согласно п. 2 ст. 22 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Кроме этого, представление внесено должностному лицу - начальнику Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. В резолютивной части представления предлагается привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом в соответствии с со ст. 22 ТК РФ привлечение работников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу что обжалуемое представление само по себе не затрагивает права и законные интересы заявителя, не повлекло для Бойко Т.А. негативных последствий, является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Бойко Т.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: