Дело № 2-5661/2011 г. Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю., с участием прокурора Виджюнас А.Г., при секретаре Рыбалко О.С., Коршуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова П.В. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Омской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Прудников П.В. обратился в суд с названным иском к УМВД России по Омской области, указывая, что в период с 1996 года по 12.10.2011 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Омской области от 12.10.2011г. № был уволен из органов внутренних дел по п. Е ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов с должности начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений УВД по Омской области. С увольнением не согласен, поскольку процедура его увольнения была проведена с нарушением законодательства, регламентирующего вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, а так же норм Трудового кодекса РФ. Была нарушена процедура аттестации, 07.07.2011 г. был написан рапорт о замещении должности заместителя начальника ОРЧ ЭБиПК № 3 УМВД России по Омской области- начальник отдела, согласован с непосредственным руководителем, в августе 2011 года узнал что как кандидат на указанную должность на заседании аттестационной комиссии не рассматривался, а на указанную должность был назначен его подчиненный СВВ В нарушение п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 г. №, был ознакомлен с аттестацией только 07.09.2011 года, после ее проведения. С выводами аттестации в нарушение п. 9.23 также был ознакомлен только 07.09.2011 г. По итогам аттестации 20.07.2011 года был сделан вывод: «Рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности». Однако в нарушение Приказа УВД по Омской области от 08.04.2011 года № до проведения аттестации должности истцу не предлагались, на аттестации он как кандидат на соответствующую должность не рассматривался, уведомление о проведении аттестации не вручалось. Таким образом, считает, что работодателем был нарушен порядок проведения аттестации. Также полагает что была нарушена процедура увольнения, фактически ранее занимаемая им должность сокращена не была, происходила смена наименования подразделения, объем функциональных обязанностей не изменялся. Должность, на которую претендовал истец, по отношению к ранее занимаемой им должности была нижестоящая. При увольнении истцу не были представлены все имеющиеся вакантные должности, списки вакансий были предложены лишь 07.09.2011 года когда фактически оргштатные мероприятия были проведены, в нарушение ст. 179 ТК РФ не определялось преимущественное право на оставление на службе по сравнению с СВВ На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 237, 391 ТК РФ, руководствуясь ст. 62 Положения о службе в ОВД РФ, просит признать приказ УМВД России по Омской области от 12.10.2011 года № незаконным, восстановить на работе в должности начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений УВД по Омской области с 13.10.2011 года, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 13.10.011 г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 20.000 руб. В судебном заседании истец Прудников П.В., его представитель Пырескин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что увольнение истца было произведено с нарушением процедуры увольнения, нарушена процедура проведения аттестации, не учтено преимущественно право на оставление на работе. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, поскольку он фактически лишен права на труд. В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области Кошеленко А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с Приказом УМВД России по Омской области от 20.05.2011 года № «О некоторых организационных вопросах и утверждении штатных расписаний территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по Омской области» с 01.06.2011 года утверждены новые штатные расписания территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по Омской области, штатные должности, которым соответствуют специальные звания милиции отсутствуют. Приказом УМВД России по Омской области № от 31.05.2011 года истец зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области по должности начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по лини налоговых преступлений УВД по Омской области с 01.06.2011 года. 31 мая 2011 г. истцу вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел. В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ при сокращении штатов сотрудник может быть перемещен на равнозначную должность, а в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую. Перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе. Кроме того, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» необходимым условием для дальнейшего похождения службы в органах внутренних дел является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии, дающих право на назначение. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Перемещение сотрудника ОВД по службе на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе. 21.07.2011 года на Прудникова П.В. составлена аттестация, принято решение о направлении его на аттестацию 27.07.2011 г., при этом 26.07.2011 года ему было предложено ознакомиться с текстом аттестации, истец отказался. На основании выводов аттестационной комиссии, в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ 07 сентября, 05 октября, 12 октября 2011 года истцу было предложено ознакомиться с имеющимися вакансиями должностей на указанные даты под роспись, от предложенных должностей истец отказался. Приказом УМВД России по Омской области от 12.10.2011 года № Прудников П.В. был уволен из ОВД по п. "Е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 29 июля 2011 года. В связи с чем, считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается как законность увольнения и соблюдение процедуры аттестации и увольнения истца. На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Представлен письменный отзыв. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, увольнение истца является законным и обоснованным, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Прудников П.В. с 01.08.1996 проходил службу в органах внутренних дел. С 17.12.2010 г. был назначен на должность начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений УВД по Омской области. Приказом УМВД России по Омской области от 12.10.2011 года № Прудников П.В. был уволен из ОВД по п. "Е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 29 июля 2011 года. Считая свое увольнение незаконным, Прудников П.В. обратился в суд с данным иском. Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии. Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») (с изменениями от 19.07.2011 г.), вступившего в силу с 1 марта 2011 года, до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Положение о службе в органах внутренних дел РФ), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Основания увольнения сотрудника полиции со службы в полиции предусмотрены положениями ст. 40 ФЗ «О полиции», среди которых, согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 40 указанного ФЗ являются, в том числе, собственное желание и организационно-штатные мероприятия. Аналогичные основания для увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрены п. «а», «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которым, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию; по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В силу п. 60 Положения, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения указанного Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 года №, указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится: а) на вышестоящую должность - в порядке продвижения по службе с согласия сотрудника органов внутренних дел; б) на равнозначную должность - с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту; в) на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, при сокращении штатов сотрудник может быть перемещен на равнозначную должность, а в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую. Перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на вышестоящую должность производится в порядке продвижения по службе. Также необходимо учитывать, что штатные должности, которым соответствуют специальные звания милиции ликвидированы. Согласно п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. Согласно пункта 17.14. Инструкции на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, который применяется к спорным правоотношениям в части не урегулированной ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 44 приказа УМВД России по Омской области от 20 мая 2011 года № «О некоторых организационных вопросах и утверждении штатных расписаний территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по Омской области» с 01.06.2011 года утратил силу приказ УВД Омской области от 30.06.2003 года № «Об организационно-штатных вопросах Управления внутренних дел Омской области», в связи с чем, в соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ 31 мая 2011 года Прудникову П.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. «е» ч. 1 ст. 58 (сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ и направлении для прохождения ВВК. Указанное уведомление получено истцом 31 мая 2011 года, о чем свидетельствует его личная подпись. На основании рапорта истца Приказом УМВД России по Омской области № от 31 мая 2011 года Прудников П.В. зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области с 1 июня 2011 года по должности начальника оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии налоговых преступлений УВД по Омской области с 01.06.2011 года, данный факт истцом не оспаривался в судебном заседании. Положениями ч. 3, 4, 5 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, необходимым условием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии дающих право на назначение. Указом Президента Российской Федерации № 251 от 01.03.2011 года «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в редакции Указа Президента РФ от 12.05.2011 года № 635 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации № 251 от 01.03.2011 года «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции» образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах. Председателем Комиссии назначен Руководитель Администрации Президента Российской Федерации НСЕ В том числе данным Указом утверждено Положение о Комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах и ее состав. Пунктом 4 Указа постановлено: Министерству внутренних дел Российской Федерации: а) до 15 марта 2011 г. представить на рассмотрение Комиссии, образованной настоящим Указом, кандидатуры на должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; б) до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах; в) обеспечить учет мнения постоянно действующих координационных совещаний по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации, образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 2010 г. № 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка", при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей заместителей руководителей территориальных органов и руководителей подразделений территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, назначение на которые будет осуществляться Министром внутренних дел Российской Федерации. Приказом МВД РФ № от 22.03.2011 года «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» приказано провести до 01 июня 2011 года внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава (п. 1 Приказа), а также утверждены План и Схема проведения внеочередной аттестации. В целях реализации подпунктов «б» и «в» Указа Президента РФ от 01.03.2011 года № «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», во исполнение приказа МВД России от 22.03.2011 года № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ», в соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции», ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 08 апреля 2011 года УВД по Омской области был издан Приказ № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних Российской Федерации системы УВД по Омской области», которым аттестационной комиссии УВД по Омской области и аттестационным комиссиям подразделений УВД по Омской области и отделов внутренних дел, расположенных на территории г. Омска и Омской области приказано до 01 июня 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами МВД России порядке проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел системы УВД по Омской области, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Кроме того Приказом утвержден План проведения внеочередной аттестации и схема проведения внеочередной аттестации. Пунктом 3 Приказа разрешено: 3.1. Комиссиям рассматривать кандидатуры на должности без личного присутствия аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие; 3.2. Не направлять на внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 4 названного Приказа основными задачами Комиссии являются: а) оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, ее эффективности и результативности; б) оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, подлежащую замещению. Согласно п. 8 Приказа по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений: - рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует; - рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности; - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности. Указом Президента РФ № 635 от 12.05.2011 года внесены изменения в Указ Президента РФ от 01.03.2011г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а именно: в подпункте «б» пункта 4 слова «до 1 июня 2011г.» заменены словами «до 1 августа 2011г.» Приказом МВД РФ № от 31.05.2011 года «О внесении изменений в приказ МВД России от 22.03.2011г. №» внесены изменения в приказ МВД России от 22.03.2011г. № «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в том числе в п. 1 Приказа, а именно: в пункте 1 Приказа слова «до 1 июня» заменить словами «до 1 августа». Приказом УМВД России по Омской области № от 17.06.2011 года «Об утверждении Положения и состава аттестационной комиссии УМВД России по Омской области» утверждено Положение об аттестационной комиссии УМВД России по Омской области и состав аттестационной комиссии УМВД России по Омской области. Сотрудники, вошедшие в состав аттестационной комиссии УМВД России по Омской области, на основании протокола № заседания Центральной аттестационной комиссии МВД России от 02.06.2011 года, утвержденного Министром внутренних дел Российской Федерации Р. Нургалиевым 04.06.2011 года, были рекомендованы для прохождения службы в полиции и включения в состав аттестационных комиссий территориальных органов МВД России, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. При проведении аттестации последовательно осуществлялось аттестование начальствующего состава МВД России с вышестоящей должности к нижестоящей. Первоначально аттестацию прошёл начальник УМВД России по Омской области, заместители начальника УМВД России по Омской области, затем - члены аттестационной комиссии УМВД России по Омской области. В дальнейшем - руководители подразделений и затем сотрудники подразделений. В УНП УВД по Омской области и ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области должности высшего начальствующего состава занимали 6 сотрудников: 1) начальник УНП УВД по Омской области подполковник милиции ЛКВ; 2) заместитель начальника УНП УВД по Омской области подполковник-милиции БАА; 3) заместитель начальника УНП - начальник контрольно-методического отдела УНП УВД по Омской области полковник милиции ОАГ 4) начальник ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области майор милиции Прудников П.В.; 5) заместитель начальника ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области подполковник милиции МИВ; 6) заместитель начальника ОРЧ - начальник отдела ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области капитан милиции САА Подполковник милиции БАА от прохождения аттестации отказался, подав рапорт об увольнении из органов внутренних дел. Приказом УМВД России по Омской области № утверждено штатное расписание, из которого следует что УНП УВД по Омской области упразднено, создана Оперативно-розыскная часть экономической безопасности и противодействия коррупции №. В ходе проведения внеочередной аттестации руководством УМВД России по Омской области предложено пройти аттестацию на должность начальника ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 3 УМВД России по Омской области подполковнику милиции ЛКВ, на должность заместителя начальника ОРЧ экономической безопасности и противодействия коррупции № 3 УМВД России по Омской области подполковнику милиции МИВ По результатам проведенной 09.07.2011 аттестации вышеуказанные сотрудники назначены на соответствующие должности. Данные факты сторонами в судебном заседании не оспаривались. Руководством УМВД России по Омской области для замещения должности заместителя начальника ОРЧ - начальника отдела ОРЧ ЭБиПК № 3 УМВД России по Омской области рассматривался вопрос о проведении одновременной аттестации двух сотрудников: майора милиции Прудникова П.В. и капитана милиции САА Из пояснений Прудникова П.В. в судебном заседании следует что им был подан рапорт о своем согласии на указанную должность 08.07.2011 года, одновременно с САА. В судебное заседание указанный рапорт ответчиком в судебное заседание представлен не был. Суд полагает что указанный рапорт был подан истцом в указанный период времени, что подтверждается показаниями свидетелей САА и СВВ, допрошенных в судебном заседании. В последствии САА был написан рапорт об увольнении из органов внутренних дел, в связи с чем он как кандидат на указанную должность не рассматривался. В дальнейшем руководством УМВД России по Омской области было принято решение аттестовать на должность заместителя начальника ОРЧ - начальника отдела ОРЧ ЭБиПК № 3 УМВД России по Омской области майора милиции СВВ, которым также был подан рапорт, 16.07.2011 г. последний прошёл аттестацию на указанную должность. Как следует из материалов дела, 07.07.2011 года Прудниковым П.В. был подан рапорт о проведении в отношении него внеочередной аттестации в его отсутствие. При указанных обстоятельствах доводы истца об отсутствии его уведомления о проведении внеочередной аттестации не могут быть признаны судом обоснованными. 21.07.2011 года на майора милиции Прудникова П.В. была составлена аттестация (л.д.7), с текстом и выводами которой истец ознакомиться отказался, о чем свидетельствует акт об отказе в подписании ознакомления с текстом и выводами аттестации датированный 26.07.2011 года (л.д.16). Суд не находит оснований ставить под сомнение указанный документ, по следующим основаниям. Из текста акта следует что он был составлен в 14.51 час. по адресу <адрес>, подписан СДЮ, МЕИ, суд полагает что указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями СДЮ, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании. При этом факт нахождения СДЮ, МЕИ в указанное время по данному адресу Прудников П.В. в судебном заседании не отрицал. Доводы Прудникова П.В. о том, что им в указанный период времени был передан СДЮ рапорт об отпуске, а не проходило ознакомление с текстом аттестации, судом во внимание не принимаются, так как какими-либо объективными данными они не подтверждены, кроме того из представленных документов следует что отпуск Прудникову П.В. был предоставлен с 30 мая по 19 июня 2011 года, в последующем им бы подан рапорт на отпуск с 19.09.2011 года датированный 12.09.2011 года. 27.07.2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии с повесткой дня «Внеочередная аттестация сотрудников, планирующихся к назначению на должности в УМВД России по Омской области». По результатам заседания комиссии было принято единогласное решение рекомендовать Прудникова П.В. для прохождения службы в полиции (ином подразделении ОВД РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от 27.07.2011 года, аттестация была проведена в установленный приказом № срок до 01 августа 2011 года, каких-либо иных критериев проведения аттестации в части сроков указанный приказ не содержит (л.д.9-13). С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит необоснованными доводы истца и его представителя о нарушении процедуры аттестации. На основании выводов аттестационной комиссии, 11 октября 2011 года в отношении Прудникова П.В. было составлено представление на увольнение по п. «Е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов), утвержденное Начальником Управления МВД России по Омской области ТЮИ 11.10.2011 года. С данным представлением истец был ознакомлен 12.10.2011 г. и выразил свое письменное несогласие. На основании Приказа УМВД России по Омской области от 12.10.2011 года № Прудников П.В. был уволен из ОВД по п. "Е" ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 29 июля 2011 года, с выплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере 3-х окладов денежного содержания (пропорционально прослуженному времени) и премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 4 квартал 201 года (пропорционально прослуженному времени) (л.д.6). Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что уведомление об увольнении вручено истцу 31 мая 2011 года, приказ об увольнении истца из органов внутренних дел издан 12 октября 2011 года, истец уволен из органов внутренних дел с 12 октября 2011 года, то есть после истечения двухмесячного срока после вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры увольнения и требований п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом довод истца и его представителя о нарушении работодателем обязанности по предложению истцу при увольнении всех вакантных должностей, суд находит несостоятельными в связи со следующим. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации N 4202-I от 23.12.1992 г., ст. 180 ТК РФ, по которым при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, ликвидации или реорганизации органа внутренних дел сотрудники могут быть уволены со службы в случае невозможности его использования на службе, при этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации. Из материалов дела следует, что Прудникову П.В. 07 сентября, 5 октября и 12 октября 2011 года было предложено ознакомиться с имеющимися вакансиями должностей о чем свидетельствуют подписи Прудникова П.В., с рапортом о назначении на какую-либо из предложенных должностей истец не обращался. Доводы Прудникова П.В. о том, что ему не были предоставлены копии указанных списков с указанием предельного звания, размера должностного оклада по каждой вакансии, суд находит не состоятельными. Также суд не может согласиться с доводами Прудникова П.В. о том, что при сокращении не было учтено его преимущественное право на оставление на службе перед СВВ исходя из следующего. Критериями, которыми руководствовалась аттестационная комиссия при проведении аттестации сотрудников органов внутренних дел на должности полиции и вывода лиц на аттестационную комиссию, являлись: 1) оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, подлежащей замещению, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, ее эффективности и результативности; 2) оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, подлежащую замещению. Из анализа послужных списков СВВ и Прудникова П.В. следует: СВВ в органах внутренних дел с 01.08.1995, имеет высшее профессиональное образование - в 1999 году окончил Омский юридический институт МВД России, имеет 30 поощрений, взысканий нет, компрометирующих материалов нет, занимает руководящие должности с 11.04.2007 (стаж на руководящих должностях - более 4 лет) и на момент аттестации имел равнозначную должность с той, на которую претендовал для назначения - начальник отдела. По данным ИЦ УМВД России по Омской области к административной ответственности не привлекался. Прудников П.В. в органах внутренних дел с 01.08.1996, имеет высшее профессиональное образование - в 2000 году окончил Омскую академию МВД России, имеет 12 поощрений, взысканий нет, занимает руководящие должности с 31.03.2008 (стаж на руководящих должностях - более 3 лет). В отношении Прудникова П.В. в 2004 году сотрудниками УСБ УВД Омской области проводились служебные проверки, по итогам которых выявлены обстоятельства, препятствующие дальнейшему прохождению Прудниковым П.В. службы в органах внутренних дел по негативным основаниям. Заключения служебных проверок утверждены начальником УВД Омской области 23.03.2011 г. и 28.12.2004 г. и приобщены к материалам личного дела Прудникова П.В. перед проведением аттестации направлены ЕВА для учета при аттестации. По данным ИЦ УМВД России по Омской области Прудников П.В. за период с 2000 года привлекался к административной ответственности 6 раз, из них 3 проезд на запрещающий сигнал светофора и 2 за несоблюдение требований дорожных знаков. С учетом изложенного, по своим профессиональным и личностным качествам, стажу, опыту работы (в том числе на руководящих должностях) СВВ превосходит Прудникова П.В. Из пояснений представителя ответчика следует что СВВ был направлен для прохождения аттестации ранее чем Прудников П.В., так как не имел каких-либо компрометирующих материалов. Из протокола заседания аттестационной комиссии следует что 27.07.2011 года полковник милиции ОАГ (заместитель начальника УНП УВД по Омской области), занимающий вышестоящую по отношению к майору милиции Прудникову П.В. должность, рассматривался на заседании комиссии одновременно с Прудниковым П.В. При этом в выводах по аттестациям предлагалось рекомендовать указанных сотрудников для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности. Указанное свидетельствует, по мнению суда об отсутствии намеренного затягивания рассмотрения кандидатуры Прудникова П.В. на заседании аттестационной комиссии. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок и сроки увольнения, проведения процедуры аттестации, ответчиком соблюдены, в связи с чем, приказ № от 12.10.2011 года является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе отсутствуют. С учетом того, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Прудникову П.В. в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено кассационное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья