Дело № 2 -5526/11 Решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загвоздина В.В. к Департаменту Архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании недействительным разрешения на строительство № от 01.10.2010 года, установил: Загвоздин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав что является собственником квартиры <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земли жилой застройки с местоположением относительно многоквартирного дома <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Смежный участок с кадастровым номером № арендует ИП Шуликовский, который предоставлен ему под строительство пристройки к жилому дому по <адрес> для размещения оздоровительного комплекса, площадь участка 143 кв.м. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдано разрешение на строительство пристройки № от 01.10.2010 года. В соответствии со СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 возведение пристройки невозможно без использования части смежного земельного участка. В настоящее время Шуликовским самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома <адрес> площадью 101 кв.м., при выдаче разрешения мнение жильцов никто не учитывал, крыльца пристройки будет располагаться на самовольно занятом участке. Просит признать недействительным разрешение на строительство № от 01.10.2010 года, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Шуликовскому А.А. В судебном заседании истец, представитель истца (по доверенности) требования поддержали по изложенным выше основаниям, указали что оспариваемое распоряжение нарушает права собственников многоквартирного дома. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства (по доверенности) в судебном заседании требования считала необоснованными, указав что порядок выдачи разрешения предусмотрен ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, Шуликовский А.А. обратился с заявлением о выдаче разрешения в установленном порядке, по результатам проверки представленных документов в соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч.13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не было. Кроме того считает что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований. Просит в иске отказать. Представлен письменный отзыв на иск. Шуликовский А.А. участия в судебном заседании не принимал, его представитель (по доверенности) требования считал необоснованными, полагает что в данном случае имеет место спор о праве, в настоящее время который рассматривается в Советском районном суде г. Омска. Оспариваемое разрешение считает законным и обоснованным, в настоящее время объект возведен, сдан в эксплуатацию, Шуликовским А.А. получено свидетельство о праве собственности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующем. В силу положений ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. Из положений ст. 256 ГПК РФ следует, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. 01.10.2010 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Шуликовскому А.А. выдано разрешение № на строительство капитального объекта «Пристройка к жилому дому под оздоровительный комплекс» площадь земельного участка 143 кв.м., площадь застройки 143 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Срок действия разрешения до 01.08.2011 года (л.д.6). Истец, его представитель, в судебном заседании пояснили что о существовании оспариваемого разрешения им стало известно в мае 2001 года, настоящий иск подан 07.10.2011 года, Соответственно 3-х месячный срок для обжалования ненормативного акта, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителем пропущен. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Размеры земельных участков в соответствии с п.4 ст. 43 ГК РФ в границах застроенных зон устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил. Местоположение границ земельных участков и его площадь в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с п. 3 Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года № 105, установление границ землепользования производится в отношении как застроенных так и не подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов. При межевании территории сложившейся застройки городов из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования. Согласно п. 4 вышеназванного Положения при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение других прав лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ представление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов. На основании ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. В отношении указанного земельного участка обеспечен выбор в порядке ст. 31 ЗК РФ, в ходу работ по выбору получены необходимые технические условия и положительные заключения надзорных служб, предварительные согласования КТОСа «Нефтяник» и главного архитектора САО г. Омска. Как следует из представленных документов, 24.11.2008 года между ГУЗР Омской области и Шуликовским А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 143 кв.м. местоположение которого установлено в юго-западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес <адрес> под строительство пристройки для размещения оздоровительного комплекса (л.д. ). 23 сентября 2010 г. Шуликовский А.А. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта с приложением документов (14 пунктов). Разрешение на строительство выдано Шуликовскому А.А. за № Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для строительства объекта капитального строительства, «Пристройка к жилому дому под оздоровительный комплекс», площадь земельного участка - 143 кв.м., площадь застройки-143 кв.м., строительный объем -2325,72 куб.м., в том числе ниже нуля - 420,67 куб.м., общая площадь здания 470,31 кв.м., количество этажей 3. По адресу <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до 01.08.2011 года (л.д.80). Процедура выдачи разрешения на строительство определена статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган (в данном случае таковым является департамент архитектуры в соответствии с Положением о департаменте архитектуры, утвержденным постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 396-п) с приложением полного пакета документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство также определены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим. Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство: - при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; - несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Как следует из материалов дела Шуликовским А.А. для получения разрешения на строительство представлен градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы, выданное Главным управлением жилищного контроля государственно-строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 28.04.2010 года. По результатам проверки представленных документов основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали. Заявителем не представлено каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ свидетельствующих о том, что оспариваемым разрешением его права и законные интересы нарушены. Оспариваемый ненормативный акт издан органом власти в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований, установленных законодательством, и каких-либо прав заявителя не нарушает. Кроме того истец не указывает по каким основаниям оспариваемый акт является недействительным. Доводы истца и его представителя о том, что в настоящее время Шуликовским А.А. при строительстве занят земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома, в котором проживет истец, не могут служить основанием для признания недействительным разрешения на строительство, так как оспариваемое разрешение выдано Шуликовскому А.А. на земельный участок, являющимся смежным, что не нарушает прав и законных интересов истца. Что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы ООО «Национальный земельный фонд» из которой следует что участки являются смежными, специалистами выявлен факт нахождения строительного забора на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.14-16). С учетом анализа представленных доказательств, суд не находит оснований для признания недействительным разрешения на строительство за № выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - объекта капитального строительства «пристройка к жилому дому под оздоровительный комплекс» в <адрес>. Указанное не лишает истца права обращения за защитой своих нарушенных прав с соответствующим иском в ином порядке. Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Загвоздину В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: