Дело № 2-4141/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаева С.Н. к ОТП Банк (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, установил: Малаев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, просит признать недействительными условия договора, взыскать убытки, причиненные нарушением прав потребителя. В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку денежные средства были получены истцом для приобретения грузового транспорта, который не может быть использован в личных потребительских целях, использовался в целях предпринимательской деятельности, более того истец является индивидуальным предпринимателем. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.06.2007 года между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме № рублей для оплаты автомобиля – <данные изъяты>. Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве последнего (л.д. 92-93) и пояснениями представителя истца. К видам экономической деятельности отнесена: аренда машин и оборудования промышленного назначения. Приобретаемая истцом техника (л.д. 73) в силу своей специфики не может использовать для удовлетворения личных бытовых нужд. Кроме того, согласно представленным суду платежным поручениями, оплата по данному договору, в том числе, производилась ЗАО «Сибнефтепродукт» в счет расчетов по договору беспроцентного займа (л.д. 15-18), а также в счет расчетов по договорам аренды имущества (л.д. 19-39). Согласно ответу ЗАО «Сибнефтьпродукт» (л.д. 94), действительно имеется договор аренды между ЗАО и ИП Малаевым С.Н. (л.д. 95), согласно которому в аренду было передано спорное транспортное средство. Договор займа (л.д. 102) также заключен с Малаевым С.Н., как индивидуальным предпринимателем. Более того, согласно договору поставки транспортного средства, данное транспортное средство приобретено Малаевым С.Н. как индивидуальным предпринимателем. Из вышеизложенного следует, что кредитный договор заключался с целью приобретения техники, используемой для предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения, возникшие между Банком и истцом, являются правоотношениями между кредитной организацией и ИП. С учетом указанного, суд полагает, что настоящий иск направлен на защиту прав и законных интересов истца в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Ст. 29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: - об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Учитывая, что истец – индивидуальный предприниматель - просит признать недействительным условие кредитного договора, кредитные средства по которому использованы ей в сфере предпринимательской деятельности, а не для личных нужд, и также применить последствия недействительности сделки – взыскать сумму комиссии за ведение судного счета по указанному договору, суд полагает, что заявленные требования связаны с осуществлением ИП его экономической деятельности и, следовательно, подлежат рассмотрению арбитражным судом. По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по исковому заявлению Малаева С.Н. к ОТП Банк (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней. Судья