Дело № 2-4206/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Е.П. к Индивидуальному предпринимателю Водиной Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Колмогорова Е.П. обратилась обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что с 01 мая 2009 года работала в должности продавца-консультанта у ИП Водиной Л.В. в магазине «Станем друзьями», расположенном по адресу: <адрес>. С 17 мая 2010 года была переведена в другой магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Директором этого магазина была Тракай О.Г. С 22 апреля 2011 года истец находилась на больничном, после выписки, истец принесла все больничные листы и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Просит взыскать с ИП Водиной Л.В. заработную плату за апрель, оплату по трем листам нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, материальный ущерб на № рубля, компенсацию морального вреда. Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом Колмогоровой Е.П. было указано следующее место нахождения ответчика: <адрес> (в пределах территориальной подсудности Кировского районного суда г. Омска). Как следует из представленного суду ходатайства ответчиком ИП Водиной Л.В., она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 28). Согласно поступившей в адрес суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 июля 2011 года, место жительство ИП Водиной Л.В. по адесу: <адрес> (л.д. 35-36). Согласно данных адресно-справочной службы, ИП Водина Л.В. зарегистрирована по данному адресу с 12 мая 2004 года (л.д. 40). В данной связи решается вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что местом нахождения ответчика является: <адрес>, что расположено за пределами границ территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, и в пределах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда города Омска, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передать дело по иску Колмогоровой Е.П. к Индивидуальному предпринимателю Водиной Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Дело по иску Колмогоровой Е.П. к Индивидуальному предпринимателю Водиной Л.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать в Куйбышевский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. На определение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска. Судья