О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина С.Н. к Меньшову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Капустин С.Н. обратился обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 01 сентября 2008 года ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере № рублей. Срок возврата не позднее 30.09.2008 года. Ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с Меньшова С.Н. денежные средства по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей 84 копейки. В судебное заседание истец Капустин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Ответчик Меньшов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом Капустиным С.Н. было указано следующее место нахождения ответчика: <адрес> (в пределах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска). Как следует из адресной справки (л.д. 8, об.) ответчик Меньшов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (в пределах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска). В данной связи решается вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что местом нахождения ответчика является: <адрес>, что расположено за пределами границ территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска, и в пределах территориальной подсудности Первомайского районного суда города Омска, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передать дело по иску Капустина С.Н. к Меньшову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст. ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Дело по иску Капустина С.Н. к Меньшову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа передать в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу. На определение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска. Судья