Дело № 2-5769/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил: Овсянников А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1223 кв.м, и жилой дом, площадью 122,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В разные периоды времени на данном земельном участке были возведены строения вспомогательного назначения: два гаража, сарай, мастерская с сауной. 12 ноября 2011 г. истец представил в Управление Росреестра по Омской области документы, подтверждающие права на земельный участок и документы, подтверждающие факт создания и наличия на земельном участке указанных выше объектов вспомогательного назначения. 27 апреля 2011 г. Управлением Росреестра по Омской области было отказано в государственной регистрации права на объект – нежилое строение, общей площадью 210,6 кв.м, литера Б, в котором размещены мастерские, сауна, котельная, основанием отказа послужило отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, или заключения уполномоченного органа о том, что спорный объект является вспомогательным, для строительства которого не требуется получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии со ст.ст. 51, 55 ГсК РФ. Между тем, истец полагает, что, как собственник земельного участка, в порядке ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка, последний относится к категории земель для индивидуальной жилищной застройки. При этом согласно ст. 51 ГсК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Просит признать за ним на праве собственности объект недвижимого имущества вспомогательного назначения – нежилое строение, общей площадью 210,60 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества. В судебном заседании истец Овсянников А.Б. участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.___ т. 2). Представитель истца по доверенности Кондрахин В.Б. заявленные требования поддержал. Представители ответчиков Управления Росреестра по Омской области и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, третьего лица ГУ ЖКГСНиГЭ Омской области не явились, извещены надлежаще. Представителем Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. представлены письменные отзывы на иск, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями (л.д. 33-35, 56-58, 86-89 т. 1) Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судебным разбирательством, Овсянников А.Б. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов и жилой застройки, площадью 1223 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2010 г. (л.д. 17-20 т. 1). Согласно кадастровому делу земельного участка, имело место объединение земельных участков по адресам: <адрес>л.д. 99, 173, 174 т. 2). Земельный участок приобретен истцом в качестве физического лица. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка – земли жилой застройки (индивидуальной) (л.д. 22 т. 1). Также Овсянникову на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 122,8 кв.м, литера А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08 декабря 2010 г. (л.д. 14 т. 1). Как следует из архивных дел, ситуационного плана земельного участка по спорному адресу (л.д. 135 т. 1), кадастровых паспортов строений (л.д. 144 т. 2), на данном земельном участке расположены сам жилой дом (литеры А), гаражи и сараи (литеры Г) и спорное нежилое строение (литера Б), выстроенное на месте нахождения ранее принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 67, 86, 92 т. 2). 12 ноября 2010 г. истец в лице представителя по доверенности обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: сарай, литера Г3; гараж, литера Г1; гараж, литера Г2; нежилое строение, литера Б (спорный объект и предмет настоящего спора), приложив к нему кадастровый паспорт спорного здания, технический паспорт на него, а также декларации указанных объектов (л.д. 37 т. 1) Управление Росреестра по Омской области уведомлением от 07 декабря 2010 г. сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности до 07 января 2011 г. в отношении заявленных на регистрацию объектов по адресу: <адрес>, а, именно: нежилые строения, литеры Б, Г1, Г2, Г3, в обоснование указав, что в качестве документа – основания для регистрации права собственности - представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 18 ноября 2010 г., разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГсК РФ не представлено, как и доказательств того, что объекты являются вспомогательными, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, объекты выстроены без учета целевого назначения земельного участка (л.д. 41 т. 1). При этом при рассмотрении данного заявления Управлением Росреестра по Омской области были инициированы обращения в ДИО Администрации г. Омска, ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о проверке, как целевого использования земельного участка, так и вспомогательного характера указанных выше объектов недвижимости, заявленных на регистрацию, по результатам рассмотрения которого, в том числе, 11 февраля 2011 г., Управлению Росреестра по Омской области представлен фотографический материал, согласно которому, по указанному адресу установлен рекламный щит «Охрана объектов недвижимости. СТО. Мелкосрочный ремонт. Развал – схождение. Промывка инжекторов. Установка автосигнализации» (л.д. 24-25, 38-40, 92-100 т. 1). При этом, согласно кадастровым паспортам заявленных на государственную регистрацию объектов, исключая спорный объект, данные объекты являются вспомогательными. 05 марта 2011 г. государственная регистрация права собственности была возобновлена. По результатам рассмотрения данного заявления Овсянникову А.Б. 21 марта 2011 г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 37,8 кв.м, литер Г1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27 т. 1), также 21 марта 2011 г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 19,8 кв.м, литер Г2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29 т. 1), 25 марта 2011 г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на сарай, назначение нежилое, площадью 14,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28 т. 1), при этом, регистрирующий орган исходил из вспомогательного характера объектов под литерами Г1,Г2,Г3. Одновременно Управление Росреестра по Омской области сообщением уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое строение, общей площадью 210,6 кв.м, литера Б, в котором размещены мастерские, сауна, котельная, по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в качестве документа – основания для регистрации права собственности - представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 18 ноября 2010 г., в которой указан 2009 г. завершения строительства здания. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГсК РФ не представлено, как и доказательств того, что объект является вспомогательным, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию, объект выстроен без учета целевого назначения участка; документов, подтверждающих вспомогательный характер спорного объекта, не представлено. Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, как вспомогательный. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона государственной регистрации). Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим ФЗ государственной регистрации прав. Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу п.п. 2, 4, 17 ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом, суд исходит из того, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, что следует также из письма Минрегиона РФ от 25 июня 2009 г. В силу п. 1 ст. 55 ГсК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Проанализировав по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Управление Росреестра по Омской области, отказывая в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости как вспомогательный, правомерно указало, что спорный объект не может быть отнесен к объектам вспомогательного использования. Доказательств того, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения в смысле п. 17 ст. 51 ГсК РФ, на стадии обращения в регистрирующий орган и предъявления настоящего иска в суд представлено не было, как и данных, позволяющих установить для эксплуатации какого основного объекта недвижимого имущества предназначен данный объект недвижимости, не указано, в чем состоит его функциональное назначение по отношению к объектам, для эксплуатации которых он предназначен. Фактически данный объект является самостоятельным объектом капитального строительства. Так, согласно кадастровому паспорту спорного здания, выданному 10 ноября 2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 210,6 кв.м, назначение нежилое, введен в эксплуатацию в 2000 г., расположен на принадлежащем истцу участке по адресу: <адрес> (л.д. 30 т. 1), Спорное строение расположено на земельном участке, разрешенное использование которого, согласно кадастровому паспорту и распоряжению ГУ по земельным ресурсам Омской области от 22 декабря 2009 г. (л.д. 131 т. 1), для размещения домов индивидуального жилой застройки. Как следует из технического паспорта спорного нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, литера Б, составленного по состоянию на 15 февраля 2008 г. (л.д. 145, 150 т. 1), в помещении расположены: мастерские, бытовые помещения, кабинет, бассеин, сауна, котельная, комната отдыха, подсобное помещение. Согласно техническим паспортам гаражей и сараев на спорном земельном участке (л.д. 151-168 т. 1), они представляют собой гаражи с подсобными помещениями и складом, согласно кадастровым паспортам данных объектов (л.д. 171-176 т. 1), последние являются вспомогательными объектами недвижимости, при этом в самом жилом доме находятся кабинеты и подсобные помещения (л.д. 137 т. 1). Согласно сведениям Управления ФНС России по Омской области (л.д. 27 т. 2), в качестве индивидуального предпринимателя Овсянников А.Б. не зарегистрирован, по спорному адресу расположено ООО ЧОО «Новые охранные системы», учредителем которого является истец. Согласно материалам проверки Управления ФНС России по Омской области по осмотру объектов недвижимости по спорному адресу (л.д. 28 т. 2), был проведен осмотр помещений и нежилого строения по спорному адресу, в том числе спорного нежилого помещения, как следует из протокола осмотра места осуществления деятельности, в спорном объекте обнаружен механик, который пояснил, что в помещении оказываются услуги по мелкосрочному ремонту автомобилей, около выезда на обследуемую территорию расположен рекламный щит (л.д. 29-30 т. 2), на котором указаны оказываемые услуги, указанные сведения соответствуют сведениям, представленным на февраль 2011 г. ДИО Администрации г. Омска в Управление Росреестра по Омской области (л.д. 99-100 т. 1). 28 ноября 2011 г. Управлением Росреестра по Омской области издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки факта самовольного использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д. 101-102 т. 1). По результатам проверки, как следует из дела об административном правонарушении (л.д. 156 т. 2), истец привлечен административной ответственности. В связи с тем, что часть земельного участка, где расположен спорный объект недвижимости, используется как станция по техническому обслуживанию автотранспорта (л.д. 94-95 т. 2), вынесено предписание об устранении допущенных нарушений до 22 декабря 2011 г. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей специалисты, которые проводили указанные выше проверки, Ланбин С.А. и Горнушкин А.В., которые подтвердили сделанные в ходе проверок выводы, указав, что земельный участок используется не по целевому назначению, в спорном объекте недвижимости осуществляются работы по ремонту автотранспортных средств для сторонних лиц, установка автосигнализации и фактически находится станция по техническому обслуживанию автотранспорта (л.д.___ т. 2). Кроме того, как следует из электронной базы «Дубль ГИС» и сведений налоговой инспекции (л.д. 80, ___ т. 2), по спорному адресу расположены: ООО ЧОО «Новые охранные системы», директором которого является истец, ООО «ОВИЛС», сервисное предприятие, директором которого является истец (л.д. 50 т. 2), в обеспечение кредитных обязательств которого, все объекты недвижимости по данному адресу предоставлены истцом в залог, а также ИП Овсянников И.А., транспортная компания. При разрешении заявленных требований учитывает суд и то обстоятельство, что все имеющиеся на земельном участке объекты, право собственности на которые зарегистрировано, как и сам земельный участок, являются предметом залога (ипотеки) по договору об ипотеке от 20 апреля 2011 г. (л.д. 111 т. 1), также суд принимает во внимание, что определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 25 июля 2011 г. возвращено заявление истца об установлении факта владения последним спорным объектом недвижимости (л.д. 9 т. 2). Доводы представителя истца о том, что в настоящее время в спорном объекте указанные виды работ не осуществляются, что следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23 декабря 2011 г. (л.д. 157 т. 2), из которого следует, что предпринимательская деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств, ранее осущестлявшаяся в спорном здании, что не оспаривал Овсянников А.Б. в своих объяснениях (л.д.___ т. 2), прекращена, в настоящее время указанное строение используется для хранения личного автотранспорта и самолета, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований ввиду того, что на момент осуществления регистрационных действий, как и подачи иска и его разрешения, спорный объект использовался для иных, не связанных с бытовыми (личными) целей. Таким образом, оснований для признания действий Управления Росреестра по Омской области в данной части незаконными не имеется. Суд учитывает, что как следует из пояснений главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Омской области и материалов дела об административном правонарушении, истец не оспаривал, что нецелевым образом использует земельный участок в указанной части для предпринимательской деятельности, и только в настоящее время (с 23 декабря 2011 г.) стал использовать его для хранения автотранспорта и самолета, документы на которые, при этом представлены специалисту и суду не были. В настоящее время, с учетом установленных судебным разбирательством обстоятельств, истец, во всяком случае, не лишен права с учетом изменившихся обстоятельств обратиться в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией прав на спорных объект. Обращение в суд в рассматриваемой ситуации без обращения первоначально в административном (заявительном) порядке в регистрирующий орган является преждевременным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Овсянникова А.Б. оставить без удовлетворения. Решение суда до 31 декабря 2011 года может быть обжаловано в кассационном порядке посредством подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде, в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ, действующей в настоящее время. С 01 января 2012 года решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ. Согласно статье 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Судья