дело № 2-5714/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинской О.А. к Наумову Е.В., Открытому акционерному обществу «Рострах», Российскому союзу Автостраховщиков, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, утверждая, что 29.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Наумова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Наумова Е.В. В результате ДТП имуществу истца причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в страховой компании ОАО «Росстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». 15 августа 2011 года истец обратилась в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. В выплате было отказано со ссылкой на то, что у ОАО «Росгосстрах» приостановлена лицензия. Согласно заключения эксперта размер материального ущерба составляет 54 372,18 руб. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения не правомерен, поскольку потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 54 372,18 руб., расходы по оплате экспертизы 5 800 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 005,17 руб. В судебном заседании истец требования свои поддержала. Представитель ответчика Санькова Е.П., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила суду, что считают себя ненадлежащими ответчиками, ущерб должен быть взыскан в ОАО «Рострах» либо с РСА. Ответчики Наумов Е.В., ОАО «Рострах» РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав истца, представителя СОАО «ВСК», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст. 14.1 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что 29.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Наумова Е.В. л.д.9 Согласно копии протокола, постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель Наумов Е.В. л.д.10,12. Согласно экспертного заключения № 229/19-11 от 18.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54 372,18 руб. л.д.14-29. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля <данные изъяты>, и ОАО «ВСК» л.д. 8. 07.10.2011 года истица обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения л.д. 30. В выплате страхового возмещения было отказано л.д.31. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и обоснованы. Доводы представителя СОАО «ВСК» о том, что у ОАО «Рострах» отозвана лицензия, суд принять во внимание не может, поскольку указанные выше нормы закона не предусматривают отказ в выплате страхового возмещения при данной ситуации. Поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из представленных доказательств, истец понес расходы по оплате услуг эксперта - 5 800 рублей, согласно квитанции л.д.3 истец оплатил госпошлину в размере 2 005,17руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Косинской О.А. страховое возмещение в сумме 54 372 рубля 18 копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме 5 800 рублей, государственную пошлину в сумме 2 005 рублей 17 копеек, а всего 62 177 ( шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь ) рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья: