дело № 2-5751/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина В.П. к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения утверждая, что 18 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство Ford Mondeo, № по рискам «Ущерб», «Хищение». 20 июля 2011 года истец следовал на автомобиле в условиях начинавшегося сильного ливневого дождя, при этом двигатель автомобиля произвольно выключился. П ри включении зажигания, высветилось табло «неисправность двигателя». Автомобиль был транспортирован в автоцентр ( автомобиль на гарантии), где было установлено, что двигатель автомобиля получил гидравлический удар ( попадание воды внутрь двигателя через воздухозабор) и подлежит замене. 25 июля 2011 года ответчику были представлены все необходимые документы о наступлении страхового случая и подано заявление о выплате страхового возмещения. Также было сообщено, что на 01 августа 2011 года запланированы работы в автоцентре по демонтажу, разбору и дефектации двигателя. При разборке двигателя обнаружено большое количество воды, причиной поломки двигателя явилось попадание воды внутрь двигателя. Стоимость ремонта двигателя и запасных частей к нему составила 249 558,68 руб. 04 августа 2011 года в страховой выплате истцу было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 249 558,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 032,76 руб. и оплаченную при подаче заявления госпошлину в размере 5 910,18 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании истец требования свои поддержал, пояснил суду, что считает случай страховым, в п.4.1.1 Правил указано, что к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение, либо утрата транспортных средств вследствие опасных гидрометеорологических условий. Согласно справки Гидрометцентра 20 июля наблюдался ливневый дождь с количеством осадков 36,1 мм, что составило 61% от месячной нормы, которые относятся к категории сильных (неблагоприятное метеорологическое явление). Отказ в выплатете страхового возмещения не обоснован. Представитель ответчика Носонов Р.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил суду, что в период действия договора произошло событие, которое не отвечает признакам страхового. Согласно справки, представленной из Гидрометцентра, с 7 ч. 55 мин. до 8 ч. 55 мин. наблюдался умеренный ливневый дождь, событие, на которое ссылается истец как раз произошло в это время. Количество осадков составило 35,9 мм от месячной нормы, критериев опасного гидрометеорологического явление не достигло, оно относится к неблагоприятным метеорологическим условиям. Согласно условий договора страхователь, при обращении по такого рода рисков, должен предоставить в страховую компанию документы, подтверждающие данное явление. Соответственно компетентный орган дал ответ, что не опасное явление. В материалы дела не представлена экспертиза, не установлена причинная связь между этими событиями, не установлено, что именно такой ливневый дождь мог способствовать выходу из строя нового автомобиля. Страховой случай согласно этой справке не наступил, обязанности по выплате страхового возмещения не возникло. Выслушав представителей сторон, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что 18 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, по условиям договора страхованию подлежит транспортное средство средство Ford Mondeo, № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом. Срок действия полиса указан с 18 августа 2010 года по 17 августа 2011 года. Страхователем указан истец, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» указан истец, по рискам «Хищение» ОАО «Газпромбанк» л.д.8. Таким образом, спорные правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ (страхование). Правила добровольного страхования определяют конкретные условия страхования и порядок его проведения. Они устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями ГК РФ. Конкретные условия страхования уточняются при заключении договора страхования. Согласно копии заявления истец обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с повреждением двигателя в условиях ливневого дождя л.д 34. В выплате страхового возмещения отказано л.д.80. Факт заключения договора добровольного страхования на условиях указанных в страховом полисе и Правилах страхования ответчик не оспаривает, однако считает, что попадание воды в двигатель не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами проишествия и событие не может быть признано страховым случаем. С данными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно ст. 21 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату являются: а) умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая; б) совершение страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаи; в) сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования; г) получение страхователем соответствующего возмещения ущерба по имущественному страхованию от лица, виновного в причинении этого ущерба; д) другие случаи, предусмотренные законодательными актами. Указанные выше основания для отказа в выплате страхового возмещения по мнению суда, к данному спору не относятся, и отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не обоснован. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии сторонами согласованы, каких-либо дополнительных соглашений сторонами не заключалось, а потому суд считает, что при рассмотрении спора следует исходить из условий, определенных и согласованных сторонами при заключении договора страхования. Доводы ответчика об оспаривании страхового события со ссылкой на правила страхования п. 4.1.1. суд принять во внимание не может, поскольку в данных пунктах Правил отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ, факт события с автомобилем истца, ответчик не оспаривает, причина неисправности двигателя установлена и таковой является попадание воды в двигатель. Кроме того, в судебном заседании допрошенный специалист подтвердил, что 20 июля 2011 года наблюдался ливневый дождь с грозой, что относится к категории опасных гидрометеорологических явлений л.д. 118-121, и данные события по Правилам страхования относятся к страховым. Поскольку автомобиль истца застрахован по добровольному страхованию ( полное автокаско), суд считает, что данное событие следует признать страховым случаем. Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249 558,68 руб.л.д.34-68, данную суммы следует взыскать с ответчика.. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2011 года по 01.11.2011 года. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25%. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 25.07.2011 года, расчет процентов, представленный истцом, с 05.08.2011 года по 01.11.2011 года ( 88 дн.) составляет ( 249 558,68 руб. х 8,25% : 360 дн. х 88 дн. = 5 032,76 руб.), ответчиком данный расчет не оспаривается, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Иных требований истцом не заявлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно копии квитанции л.д. 3 истец оплатила государственную пошлину в размере 5 910,18 руб., взысканию с ответчика подлежит 5 745,91 руб. Согласно копии протокола л.д. 84-85 утверждено новое фирменное наименование ответчика - Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Рогозина В.П. 249 558 рублей 68 копеек страхового возмещения, 5 032 рубля 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 745 рублей 91 копейка, а всего 260 337 ( двести шестьдесят тысяч триста тридцать семь ) рублей 35 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней. Судья: