Дело № 2-5926/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархова В.Л. к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью, установил: Пархов В.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Омской области о взыскании задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью и установлении размера компенсации. Указал, что является участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС в 1986-1987 г.г., инвалидом № группы с 01 декабря 1993 года, является получателем выплаты в возмещение вреда здоровью (далее - ВВЗ) с 01 марта 2001 года. С учетом издания Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с 15 февраля 2001 года ему, как инвалиду № группы была назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 2 500 руб. (в настоящее время с учетом индексации 8 814,72 руб.) и на основании постановления Правительства РФ от 08 июня 2001 года № 455 единовременно выплачена неполученная денежная компенсация за период с 02 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года в размере, исчисленном из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности равной 100%, а именно, исходя из денежной суммы, равной 6 084,52 руб. Решением Центрального районного суда г. Омска № 2-1714/2010 сумма ВВЗ исходя из твердой денежной суммы 2 500 руб. была проиндексирована и взыскана задолженность. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 года № 21-П ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Полагает, что у него не имеется иной возможности восстановить права на полное возмещение вреда здоровью путем перерасчета ВВЗ исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. Просит суд взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета задолженность по ВВЗ за период с 01 января 2002 года по 03 октября 2011 года в размере 135 381,73 руб., обязать ответчика производить выплаты с 01 сентября 2011 года в размере 17 629,41 руб. ежемесячно, производить дальнейшую индексацию ВВЗ в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика судебные расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб. В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по ВВЗ за период с 01 февраля 2002 года по 30 августа 2004 года в сумме 160 200,86 руб., сумму индексации в связи с невыплатой вовремя сумм ВВЗ с учетом индекса потребительских цен в размере 213 116,11 руб., а также возместить расходы на оформление доверенности 700 руб. (л.д. 35-40 - уточненный иск и расчет). Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 27). В судебном заседании представитель истца по доверенности Вист И.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью за период с 01 марта 2001 года (назначение истцу ВВЗ исходя из твердой суммы 2 500 руб. как инвалиду П группы) по 10 сентября 2004 года (установление инвалидности 1 группы) исходя из денежного довольствия, согласно представленному расчету с индексацией невыплаченной суммы с учетом индекса потребительских цен, обусловленной задержкой выплаты, а также судебные расходы. Пояснил, что истцу была установлена инвалидность П группы 01 декабря 1993 года, с 01 марта 2001 года истцу назначена ВВЗ исходя из твердой денежной суммы 2500 руб. с последующей индексацией. Затем, 10 сентября 2004 года истцу была установлена инвалидность № группы, выплаты ВВЗ начали осуществляться исходя из твердой суммы 5000 руб. с последующей индексацией. После этого периода требований у истца не имеется. 10 июня 2010 года было вынесено решение суда по иску Пархова В.Л., суд рассмотрел период с 01 января 2002 года по 31 июня 2010 года и верно проиндексировал сумму ВВЗ. Однако если бы истец получал ВВЗ в период, когда он был инвалидом № группы, исходя из денежного довольствия, а не исходя из твердой суммы 2500 руб., выплата была бы больше на 160 200,86 руб., что подтверждается расчетом. Основанием обращения в суд с данным заявлением послужило постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина", которым признано право истца на перерасчет ВВЗ исходя из денежного довольствия. При расчетах он руководствовался справкой Военного комиссариата, в которой указан размер довольствия 6 084,52 руб. - на 01 декабря 2003 года; данный размер необходимо использовать к спорному периоду с 01 марта 2001 года по 10 сентября 2004 года и индексировать ВВЗ в порядке, который уже определен в решении Центрального суда от 10 июня 2010 года. Так как ВВЗ истец стал получать с 01 марта 2001 года, с этого времени и следует производить расчеты. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Лобова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец ранее назначенную выплату не оспаривал, с заявлением об установлении выплаты исходя из денежного довольствия, не обращался, только в мае 2011 года обратился с заявлением о проведении перерасчета. Размер денежного довольствия - 6 084,52 руб. был взят ответчиком на 01 декабря 2003 года для выплаты задолженности согласно изданному постановлению Правительства РФ № 629 от 24 августа 2002 года, так как выплата по этому постановлению производилась именно в декабре 2003 года. Постановление же Конституционного суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 21-П признавая право на получение ВВЗ исходя из денежного довольствия, не устанавливает механизм его определения, кроме этого применить данный размер (6 084,52 руб.) в спорный период - с 01 марта 2001 года по 10 сентября 2004 года необоснованно, так как данный размер довольствия (на 01 декабря 2003 года) уже включает в себя увеличение в связи с инфляцией. Просит в иске отказать. Представлен отзыв на иск (л.д. 43). В судебное заседание представители третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Омской области не явились, извещены надлежаще, в письменном отзыве представитель третьих лиц по доверенностям Муслимова Э.Р. требования истца не признала, представлен отзыв на иск (л.д. 19-23). Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей. При этом, ч. 3 ст. 5 Закона установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что Пархов Валерий Леонидович является пенсионером Министерства обороны РФ, с 01 декабря 1993 г. ему установлена № группа инвалидности, увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Назначена денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС, с 01 марта 2001 г. в размере 2.500 руб., с 10 сентября 2004 года - 5 000 руб. Недополученная сумма выплачена по постановлению Правительства РФ от 24 августа 2002 г. № 629 за период с 02 июня 1998 г. по 14 февраля 2001 г. в размере 141 823,82 руб. С 10 сентября 2004 г. истцу установлена первая группа инвалидности (л.д. 11, 12, 13 - справка ответчика). Установлено, что 10 июня 2010 года Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по иску Пархова В.Л. к указанному ответчику, согласно которому с Военного комиссариата Омской области за счет средств федерального бюджета в пользу Пархова В.Л. взыскана задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2002 г. по 31 июня 2010 г. в сумме 258 356, 83 руб., сумма индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью в размере 96 623,15 руб. На ответчика возложена обязанность производить истцу с 01 июля 2010 г. выплату в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 16 628,33 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ (л.д. 9-10). С учетом данного решения суда с 01 января 2011 года по настоящее время (на момент рассмотрения спора) истцу установлена ВВЗ в размере 17 629,41 руб. в месяц (л.д. 13 - справка ответчика). Из справки Военного комиссариата и вышеуказанного решения суда следует, что с 01 марта 2011 года истец получал ВВЗ исходя из твердой суммы 2500 руб., с 10 сентября 2004 года с учетом изменения группы инвалидности - исходя из твердой суммы 5 000 руб. и соответствующей индексации. Истец полагает, что при назначении ему ВВЗ в период с 01 марта 2001 года по 10 сентября 2004 года исходя из денежного довольствия - 6 084,52 руб., размер выплаты был бы большим, что подтверждает представленным расчетом, ссылаясь при этом на положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N 21-П. Согласно части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции федеральных законов от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ и от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В вышеуказанном постановлении Конституционный суд РФ указал, что в целях реализации принятых на себя государством обязательств по возмещению вреда здоровью в связи с катастрофой на ЧАЭС, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским и другим отраслевым законодательством, Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I) была установлена система денежных и других материальных компенсаций и льгот для граждан, пострадавших от радиационного воздействия, включая инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих. Помимо других мер социальной защиты для данной категории инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы было предусмотрено назначение пенсий по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для инвалидов вследствие военной травмы, но не ниже размеров, предусмотренных Законом РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в РСФСР". Кроме того, им было предоставлено право получать две пенсии одновременно - пенсию за выслугу лет и пенсию по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы на равных основаниях с гражданами, ставшими инвалидами вследствие военной травмы или заболевания, связанного с пребыванием на фронте. Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был внесен ряд изменений и дополнений, в том числе в части установления инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы компенсаций и льгот. Так, пунктом 25 части первой статьи 14 названного Закона Российской Федерации в новой редакции инвалидам-чернобыльцам гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, однако в силу абзаца третьего пункта 2 части первой его статьи 29 при получении военнослужащим, ставшим инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, двух пенсий или пенсии за выслугу лет, увеличенной на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, выплата указанных сумм возмещения вреда не производилась. Признавая лишение военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда, вытекающее из абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, противоречащим статьям 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П исходил из того, что пенсии военнослужащих за выслугу лет заработаны предшествующей военной службой и что военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, независимо от получения ими пенсии за выслугу лет должны иметь право на возмещение вреда, равно как и иные граждане, пострадавшие от чернобыльской катастрофы. Изменения, направленные в том числе на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, были внесены в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ. В данном Федеральном законе использован новый подход к определению размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий: так, если до 15 февраля 2001 года суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам исчислялись исходя из среднего заработка (денежного довольствия) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, то после указанной даты выплата ежемесячных денежных компенсаций осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности; при этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2). Ст. 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001-2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации. Во исполнение этого предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности. По своей природе такое правовое регулирование направлено, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государством своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Соответственно, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года. В связи с чем, Конституционный Суд РФ постановил: признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Таким образом, указанным постановлением Конституционного Суда РФ признано право на назначение ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком инвалидам-участникам ликвидации аварии на ЧАЭС были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью, а именно, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. Какого-либо механизма определения суммы денежного довольствия для исчисления суммы ВВЗ на спорный период указанное постановление не содержит. Кроме этого, как уже было указано выше, спорным периодом в данном случае является период с 01 марта 2001 года по 10 сентября 2004 года; сумма денежного довольствия, используемая истцом в расчетах - 6 084,52 руб., определена ответчиком на более поздний период - на 01 декабря 2003 года, при таких обстоятельствах применять указанный размер довольствия для расчета задолженности ВВЗ оснований не имеется. Помимо этого, суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что данная сумма довольствия (на 01 декабря 2003 года) уже была увеличена с учетом инфляции. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Пархова В.Л.не имеется. При этом данное решение не является препятствием для обращения истца в суд в случае издания нормативного акта об определении механизма исчисления денежного довольствия для исчисления ВВЗ на спорный период. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по ежемесячной выплате в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 марта 2001 года по 10 сентября 2004 года исходя из денежного довольствия, с учётом индексации и возмещении судебных расходов Пархову В.Л. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Н. Попова