Дело № 2-5894/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литомской Т.С., Пузырева А.Б. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Литомская Т.С. и Пузырев А.Б. обратились в суд с исковыми заявлениями к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. Дом сдан в эксплуатацию в 1972 году, находится в неудовлетворительном техническом состоянии - требует капитального ремонта, а именно: кровли, ограждающих конструкций, балконов и других конструктивных элементов, инженерных сетей, подвального помещения и др. Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88р продолжительность эксплуатации здания из полносборных крупнопанельных с железобетонными перекрытиями стен, до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет, в то время как дому уже 39 лет, но капитальный ремонт не проводился. Обязанность Администрации г. Омска по проведению капитального ремонта дома возникла задолго до 01 марта 2005 года. Длительный период времени именно Администрация г. Омска несла обязанности собственника дома. Дом включен в реестр муниципальной собственности в 1992 году. С Администрацией г. Омска велась длительная переписка по вопросу проведения ремонта дома, однако Администрация г. Омска свои обязанности не выполнила. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», просят суд обязать Администрацию города Омска выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске без привлечения средств собственников помещений дома, а также взыскать в пользу каждого сумму госпошлины в размере 400 руб. и 15 000 руб. - расходы, по составлению технического отчета обследования дома. Определением судьи от 15 ноября 2011 года гражданские дела по искам Литомской Т.С. и Пузырева А.Б. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома объедены в одно производство (л.д. 24). Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома (л.д. 1,12). В судебное заседание истцы Литомская Т.С. и Пузырев А.Б. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще заседании, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 120,121,124). В судебном заседании 14 декабря 2011 года истцы уточнили исковые требования просят обязать Администрацию г. Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2013 года (л.д. 126 оборот). Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 233). Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 123). В судебном заседании 14 декабря 2011 года представитель ответчика Администрации г. Омска и третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, действующий на основании доверенностей Баланов О.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 30, 39, 158, 165 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290 ГК РФ, способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Согласно закону на собственниках помещений дома также возложено бремя по проведению капитального ремонта, что ими в должной мере не исполняется. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Труд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 122). В судебном заседании 14 декабря 2011 года представитель ООО «Труд», действующий на основании доверенности, Солодухо А.А. исковые требования поддержал с учетом уточнения. Представители третьих лиц: Администрации Ленинского АО г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель Администрации Ленинского АО г. Омска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.234). Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, согласно протоколу и представленным извещениям (л.д. 237-247) извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились; их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Пузырев А.Б. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17), истец Литомская Т.С. является сособственником <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 6), а также сведениями ГП Омской области Омский центр ТиЗ. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «Труд». Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 10 ноября 2011 года (л.д.129), в реестре муниципального имущества города Омска по адресу: <адрес> учитывался жилой дом 1972 года постройки, включенный в состав муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность объект числился за ПЖРУ № 3, расположенным по адресу г. Омск, бульвар Победы, д. 3 «а». В настоящее время в результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества, в Реестре муниципальной казны г. Омска на текущий момент учитываются неприватизированные квартиры (10 квартир). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). Из представленного в дело протокола б/н от 26 ноября 2011 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников (л.д. 235-236, 237-247). Согласно решению полномочия на обращение в суд с иском к ОМС о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома делегировано Литомской Т.С. и Пузыреву А.Б. В 2011 году ООО Проектный Центр «ПроектЭксперт» проведено обследование вышеуказанного дома, по результатам которого составлен технический отчет 010 11 - ТО.1 (л.д. 38-83). В результате обследования строительных конструкций и инженерных систем здания установлено, что категория технического состояния наружных стен оценивается как ограниченно-работоспособное, разрушение раствора межпанельных швов приводит к промерзанию наружных стен, поэтому необходимо полное восстановление швов между стеновыми панелями; внутренних стен и перегородок - работоспособное; конструкций междуэтажного и чердачного перекрытия - работоспособное; технического состояния крыши с конструкцией кровли - аварийное; конструкций балконов - работоспособное, конструкций лестничных маршей - работоспособное; козырьков над входом в подъезды - ограниченно-работоспособное; козырька над эвакуационным выходом - ограниченно-работоспособное; полов лестничных площадок - работоспособное; внутриквартирных полов - работоспособное; отмостки - ограниченно-работоспособное; окон - ограниченно-работоспособное; дверей - ограниченно-работоспособное; плит перед входом - работоспособное; инженерных сетей - аварийное, не заменялись в течение периода эксплуатации, то есть 39 лет при норме продолжительности эксплуатации 25 лет, необходима замена внутри дома магистральных трубопроводов, стояков, инженерного оборудования и запорной арматуры с обязательной заменой теплового и водоразборного узлов и установкой приборов общедомового учета, электрическая проводка потеряла эластичность и не имеет современных средств защиты. Также из указанного заключения следует, что для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом, необходимо проведение следующих мероприятий: выполнить устройство новой отмостки, усиление (или ремонт) козырьков, восстановить раствор в швах карнизных плит, частичную замену стропильных конструкций крыши и полную замену обрешетки, замену кровельного покрытия на профнастил, замену чердачного утеплителя на более эффектный, восстановить поврежденные участки бетона входных плит, произвести прочистку вентканалов, утеплить наружные стены, выполнить ремонт отделки подъездов, восстановить поврежденные участки бетона входных плит, заменить окна в местах общего пользования, заменить двери в местах общего пользования, заменить инженерные сети и оборудование (теплового и водомерного узлов) - горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, электроснабжение, газоснабжение. По результатам обследования сделан вывод о том, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Существует наличие угрозы безопасности здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме имущества граждан. Данный дом требует проведения капитального ремонта. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, действующему в настоящее время, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет (приложение № 2). Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества собственников дома с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что собственники помещений дома (истец) не исполняли возложенную на них обязанность по оплате услуги капитального ремонта ответчиком в судебное заседание не представлено. При этом суд учитывает, что данная услуга оказана не была. Судом установлено, что спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1972 году (л.д.204-231 - технический паспорт), дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта дома. В судебном заседании установлено, что дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, то есть и на момент 1992 года (с момента возведения дома 20 год) (л.д. 91-116 - сведения ГП ОО «Омский Центр ТиЗ»). Доказательств того, что на момент первичной приватизации квартир (1992 года) общее имущество собственников жильцов дома еще не нуждалось в проведении капитального ремонта, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации указанный жилой дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель - собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнена, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части требований об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома, суд принимает решение с учетом позиции истцов и жителей дома - до 31 декабря 2013 года. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в размере 400 руб. каждому, истцами представлены квитанции (л.д. 2,13), доказательств в обоснование требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой за составление технического отчета 010 11-ТО.1 суду не представлено. С учетом вышеизложенного, статьи 333.19 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины при подаче данного иска составляет 200 руб., суд полагает, что с Администрации города Омска в пользу Литомской Т.С., Пузырева А.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 руб. каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Литомской Т.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Пузырева А.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н. Попова