Дело № 2-6162/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Поповой Э.Н., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Н.О. и Плотниковой А.Б. к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) о прекращении расчетно-кассового обслуживания счетов, возмещении морального вреда, признания действий незаконными, возложении обязанности совершения действий, установил: Плотников Н.О.и Плотникова А.Б. в лице представителя по доверенности Парфенова В.И. обратились в суд с названными исками к АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк). В обоснование иска указано, что Плотников Н.О. заключил соглашение на расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета № от 24 марта 2006 года, № от 24 марта 2006 года с ответчиком. 04 октября 201 года Плотников Н.О. обратился в Банк с претензией о расторжении договоров на обслуживание указанных счетов, однако претензия удовлетворена не была. При этом Банк не сообщал заявителю информацию о нахождении на данных счетах денежных сумм с учетом начисленных процентов. Таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, обязать Банк закрыть расчетно-кассовое обслуживание счетов: №, №, №, освободить от уплаты госпошлины, взыскать с Банка штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1 руб., возместить моральный вред в сумме 50 000 руб. С аналогичным иском в суд обратилась Плотникова А.Б. Указала, что заключила соглашение на расчетно-кассовое обслуживание текущего банковского счета № от 06 апреля 2006 года, № от 06 апреля 2006 года, № от 02 июля 2007 года с ответчиком. 04 октября 201 года она обратилась в Банк с претензией о расторжении договоров на обслуживание указанных счетов, однако претензия удовлетворена не была. При этом Банк не сообщал заявителю информацию о нахождении на данных счетах денежных сумм с учетом начисленных процентов. Таким образом, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, обязать Банк закрыть расчетно-кассовое обслуживание счетов: №, №, освободить от уплаты госпошлины, взыскать с Банка штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1 руб., возместить моральный вред в сумме 50 000 руб. (л.д. 7). 29 ноября 2011 года определение уда указанные дела объединены в одно производство (л.д. 13). 19 декабря 2011 года в суд поступило уточненное исковое требование указных истцов, которое представлено в суд их представителем по доверенностям Парфеновым В.И. (л.д. 16-17). Согласно уточненному иску истцы просят: признать действия Банка по факту непредставления информации на обращение Плотникова Н.О. и Плотниковой А.Б. от 14 февраля 2011 года и 14 апреля 2011 года незаконными, обязать ответчика выполнить требования истцов, указанные в заявлениях от 14 февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года; признать незаконными действия Банка в связи с непредставлением информации на обращения истцов и представителя по доверенности Парфенова В.И. от 06 июня 2011 года и от 04 октября 2011 года, обязать Банк выполнить требования, указанные в данных заявлениях; обязать закрыть расчетно-кассовое обслуживание незваных выше счетов, взыскать в пользу истцов моральный вред за пользование счетами без согласования с клиентом по 50 000 руб. в пользу каждого. В судебное заседание истцы не явились, согласно уточненному иску просят рассмотреть дело с участием их представителя по доверенностям Парфенова В.И. Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Парфенов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал на изложенных в исках основаниях. Представитель ответчика - АКБ Росбанк (ОАО) по доверенности Голышенко В.В. требования истцов не признал. Пояснил, что действия Банка являются законными, в рамках действующего гражданского и банковского законодательства. Применительно к заявленным требованиям между Банком и Плотниковым А.О. был заключен кредитный договор 06 апреля 2006 года №, в рамках которого открыт счет № от 06 апреля 2006 года, обязательства по договору исполнены досрочно. В период действия данного договора Банк 02 июля 2007 года заключил кредитный договор с Плотниковой А.Б. №, в рамках которого открыт счет №; в связи с исполнением первого кредитного договора счет № был закрыт, на счете денежных средств не имеется, обороты сведены к нулю. Счет по договору № действует по настоящее время, так как кредитный договор не погашен и продолжает свое действие, клиент продолжает вносить платежи, обязательства не исполнены, оснований для закрытия счета не имеется. В обеспечение данного договора 02 июля 2007 года был заключен договор поручительства с Плотниковым Н.О., в претензии был вопрос и о расторжении договора поручительства, но в связи с неисполнением основного обязательства оснований для расторжения поручительства также не имеется. Кроме этого 24 марта 2006 года с Плотниковым Н.О. заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет №. 21 января 2008 года обязательства по договору исполнены в полном объеме и указанный счет закрыт, на счете денежных средств не имеется. На претензии истцов и их представителя от 14 февраля 2011 года, 14 апреля 2011 года, 06 июня 2011 года, 04 октября 2011 года даны своевременные и полные ответы, представлены все требуемые документы. Просит в иске отказать. Представлены отзывы на иски (л.д. 34, 35). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Установлено, что 24 марта 2006 года между Плотниковым Н.О. и Банком заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет № (л.д. 48-58). Из выписки по указанному счету следует, что остаток по счету составляет «0», счет закрыт, обязательства по договору исполнены. Доказательств иного представителем истца в суд не представлено. Кроме этого, 06 апреля 2006 года между Банком и Плотниковой А.Б. заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет № (л.д. 59-73). Из выписки по указанному счету следует, что остаток по счету составляет «0», счет закрыт, обязательства по договору исполнены. Доказательств иного представителем истца в суд также не представлено. На обстоятельства, которое бы давали основание полагать, что данные счета не закрыты и на них находятся денежные средства, представитель истцов не ссылается. Также установлено, что 02 июля 2007 года между Плотниковой А.Б. и Банком заключен кредитный договор №, рамках которого открыт счет № (л.д. 74-79 - договор, л.д. 83-95 - заявление об открытии счета и выписка по счету); также в обеспечение данного договора с Плотниковым Н.О. заключен договор поручительства от 02 июля 2007 года (л.д. 80-82). Из выписки по указанному счету следует, что договор продолжает своей действие, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, последний платеж был осуществлен 05 декабря 2011 года в сумме 4 000 руб. Согласно ст.ст. 309,314, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан в установленный срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно условиям кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ недопустим. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истцами, их представителем в судебное заседание не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли быть расценены как существенное нарушение договора другой стороной (в данном случае, Банком), либо наличия иных обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами или кредитным договором. При указанных обстоятельствах, договор продолжает свое действие, что не оспорено истцами, и оснований для закрытия счетов, открытых в рамках данного договора, не имеется. Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как определено в ч. 1 его ст. 1, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как видно, кредитные организации не являются субъектами правоотношений, регулируемых названным Законом. В то же время граждане РФ на основании ст. 33 Конституции РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Банки, а Банки обязаны рассматривать такие обращения в порядке, установленном данным Законом. В соответствии со ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Установлено, что 14 февраля 2011 года в Банк поступили заявления истцов о признании недействительными условий кредитного договора (л.д. 31-32), 14 апреля 2011 год в Банк поступили заявления Плотниковой А.Б. и Плотникова Н.О. о предоставлении документов (л.д. 29-30), 06 июня 2011 года в Банк поступило заявление представителя Плотниковой А.Б. - Парфенова В.И. о предоставлении документов (л.д. 28), 04 октября 2011 года представитель Плотниковой А.Б. и Плотникова Н.О. по доверенности Парфенов В.И. обратился в Банк с претензией о закрытии счетов (л.д. 3, 8). В судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного и полного предоставления ответной информации со стороны ответчика. Так, на претензии от 04октября 2011 года даны исчерпывающие ответы 13 октября 2011 года на имя заявителей (л.д. 36, 42), что подтверждено также копиями почтовых отправлений в адрес истцов (л.д. 37-41, 43-47). На заявления от 14 февраля 2011 года Банком даны ответы 21 февраля 2011 года (л.д. 96-97), на заявления от 14 апреля 2011 года заявителям со стороны Банка 18 апреля 2011 года направлены требуемые документы: копии договоров и выписи по счетам (л.д. 98-99), на обращение от 06 июня 2011 года Банком 14 июня 2011 года также в адрес заявителя Плотниковой А.Б. направлены все требуемые документы (л.д. 100). Таким образом, факт незаконных действий (бездействия) со стороны Банка и непредставления ответчиком информации истцами не доказан, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования истов о признании действий Банка незаконными, возложении обязанности произвести действия, возложении обязанности прекращения расчетно-кассового обслуживания, возмещении морального вреда, взыскания штрафа. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести действия, обязании прекращения расчетно-кассового обслуживания, возмещении морального вреда, Плотникову Н.О. и Плотниковой А.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Н. Попова