Дело № 2-4994/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.В. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Омской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, установил: Королев И.В., находящийся в местах лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Омской области (далее - УФСБ) о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, в сумме 150 000 руб. В обоснование иска указал, что ему причинен моральный вред незаконным бездействием следователя СО УФСБ З.., выразившемся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2011 года. Данное постановление было вынесено следователем в рамках ст. 144 УПК РФ по его обращению о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Ж. по факту дачи заведомо ложных показаний. Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2011 года, он обратился с заявлением в Центральный районный суд г. Омска. Однако 18 июля 2011 года начальник СО УФСБ отменил постановление от 23 июня 2011 года как необоснованное и поручил проведение проверки другому следователю. Из-за совершения указанного бездействия (издание постановления от 23 июня 2011 года) нанесен моральный вред личности заявителя, что унижает, умаляет его достоинство, нарушает права и свободы, причиняет нравственные страдания; в отношении него было допущено беззаконие и нарушение его конституционных прав, гарантированных ч. 1 ст. 45, 52, 21, 17, 2 Конституции РФ. Просит взыскать с УФСБ в возмещение морального вреда, причиненного незаконным бездействием 150 000 руб. Представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 4). Согласно определению суда по ходатайству истца (л.д. 3 оборот) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Омской области. В процессе рассмотрения дела истцом представлено дополнительное обоснование иска (л.д. 49). Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании и находящегося в местах лишения свободы, с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Ярославской А.С. Представитель истца по доверенности Ярославская А.С. (л.д. 55 - доверенность) доводы иска поддержала в судебном заседании. Уточнила, что истец просит возместить моральный вред, причиненный не бездействием, а действием - изданием незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2011 года, которое явилось результатом неполной проверки, проведенной указанным следователем. Представитель УФСБ РФ по Омской области по доверенности Лобода Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сам по себе факт отмены постановления от 23 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Докчукаевой В.А. и Королева И.В. не свидетельствует о незаконности действий следователя; состава, предусмотренного ст. ст. 1064 и 1070 ГК РФ не имеется. Требования истца о возмещении морального вреда в данном случае не основаны на законе, так как личные неимущественные права и (или) неимущественные блага истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, не пострадали. Просит в иске отказать. Представлен отзыв на иск (л.д. 19-20). Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Муслимова Э.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что основания для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, так как личные неимущественные права истца не нарушены. Право на обращение в суд истцом было реализовано, доступ истцу к органам власти затруднен не был. Оснований, для возмещения вреда, предусмотренных ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, не имеется. Согласно ст. 1064 ГК РФ доказательств причинения истцу вреда также не имеется. Представлен отзыв на иск (л.д. 22-25). Просит в иске отказать. Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23 июня 2011 года следователь СО УФСБ России по Омской области З.., рассмотрев материалы проверки по сообщению Королева И.В. о преступлении в отношении Ж.. (КУСП № от 20 июня 2011 года) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Королева И.В. состава преступления (л.д. 27-29). 18 июля 2011 года руководителем Следственного органа - начальником СО УФСБ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов для дополнительной проверки (л.д. 30-31). В данном постановлении указано, что постановление от 23 июня 2011 года вынесено необоснованно; так, в постановлении не была дана должна оценка доводам относительно обстоятельств, при которых Ж.. давала показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в суде, не истребован из суда и не приобщен к делу протокол судебного заседания, протоколы допросов в качестве свидетеля Ж. обвиняемого Королева И.В. и иных лиц, показания которых могут иметь значение для принятия законного решения по результатам рассмотрения заявления Королева И.В. В этот же день - 18 июля 2011 года постановлением Центрального районного суда г. Омска со ссылкой на вышеуказанное постановление, производство по жалобе осужденного Королева И.В. (дело № 3/10-210/2011г.) прекращено (л.д. 32). Решения суда о признании действий следователя незаконными принято не было. Впоследствии, 28 июля 2011 года следователем УФСБ Г.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Королева И.В. о совершении Ж.. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Королева И.В. состава преступления (л.д. 33-35). 18 августа 2011 года Центральным районным судом г. Омска было рассмотрено обращение Королева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно постановлению суда жалоба Королева И.В., в которой он просил признать незаконным бездействие начальника УФСБ и следователя Г. выразившееся в непроведении проверки по его заявлению и неизвещении его о принятом решении, оставлена без удовлетворения (л.д. 36). 29 августа 2011 года вышеуказанное постановление следователя от 28 июля 2011 года было отменено постановлением руководителя следственного органа УФСБ, так как к материалам проверки не были приобщены материалы из уголовного дела № 37/2011 Первомайского районного суда г. Омска в отношении Королева И.В. (л.д. 37). 30 августа 2011 года Центральным районным судом г. Омска было рассмотрено обращение Королева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно постановлению суда производство по жалобе Королева И.В. прекращено в связи с отменой постановления следователя от 28 июля 2011 года (л.д. 38-40). Установлено, что 01 сентября 2011 года следователь УФСБ З.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы которого соответствуют имеющимся в постановлении от 23 июня 2011 года, а именно, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Королева И.В. о совершении Ж. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Королева И.В. состава преступления (41-42). Указанное постановление вступило в законную силу. В рассматриваемом иске Королев И.В. просит возместить моральный вред, причиненный ему вынесением постановления от 23 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на нарушение его прав, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 45, ст.ст. 17,21,17,2 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Случаями, предусмотренными ч. 1 ст. 1069 ГК РФ. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ст. 151 ГК РФ предусмотрено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Факт причинения морального вреда, находящегося в причинной связи с вынесением следователем УФСБ постановления от 23 июня 2011 года, истец обосновывает затруднением доступа к правосудию, умалением его чести и достоинства, совершения в отношении него беззакония, наличием нравственных страданий. Однако в судебном заседании данные факты своего подтверждения не нашли, при этом суд полагает, что сам по себе факт отмены постановления следователя от 23 июня 2011 года не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как случаи возмещения морального вреда прямо предусмотрены законом. Так, установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, обращался в суд, рассматривающий его заявления; решения суда о признании незаконными действий (бездействия) следователя З. в материалы дела не представлено. Применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, постановление следователя от 23 июня 2011 года не порочит честь и достоинство истца, а само постановление не содержит унижающих достоинство личности сведений. Доказательств причинения указанным постановлением следователя морального вреда личным неимущественным правам и (или) другим нематериальным благам, прямо предусмотренным статьей 150 ГПК РФ и статьями Конституции РФ, на которые ссылается истец, Королевым И.В. в судебное заседание не представлено. Доказательств причинения вреда другим нематериальным благам истцом или его представителем в материалы дела также не представлено. Применительно к установленным судом обстоятельствам, учитывая положения ст. ст. 1070, 1069 ГК РФ, требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы безопасности России по Омской области, Министерству финансов России о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, Королеву И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде. Судья Э.Н. Попова