Дело № 2-4815/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Копьевой Р.Г., Сердитовой Н.Г., Сотниковой В.Ф. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и проживают по данному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1956 году, срок эксплуатации дома составляет 55 лет. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 27 февраля 1998 года № 197-рка их дом был передан в муниципальную собственность города Омска. Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88р продолжительность эксплуатации здания из шлакоблочных стен до постановки на капитальный ремонт составляет 30 лет. Срок службы здания, как и его отдельных элементов, истек.В 2009 году «Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» филиалом ОАО «Росжелдорпроект» проведено обследование дома, по результатам которого составлен Технический отчет 7337.01-ТО. По итогам отчета сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта с обязательным ремонтом фасада здания, ремонта подвального помещения, стропильных конструкций крыши и кровли, замены системы электрооборудования, демонтажа трубопроводов и стояков отоплений, реконструкции вентиляционных каналов, демонтажа магистральных сетей и их замены, полной замены трубопроводов системы канализации. Без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» просят суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Омске. Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома. Истцами представлено дополнительное техническое заключение Омского проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект» от 12 октября 2011 года (л.д. 141-142), протокол внеочередного общего собрания собственников дома от 17 октября 2011 года (л.д. 137-140). Истцы Сотникова В.Ф., Копьева Р.Г., Сердитова Н.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования на изложенных в иске основаниях. Пояснили, что в 2008 году в доме был проведен частичный капитальный ремонт кровли в рамках Федерального Закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», однако кровля дома в настоящее время нуждается в ремонте. Просят иск удовлетворить, уточнили требования, согласно решению общего собрания собственников дома от 17 октября 2011 года просят произвести ремонт в срок до 01 сентября 2012 года. Представитель ответчика - Администрации г. Омска по доверенности Бруева Е.А. и третьего лица - департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по доверенности Баланов О.Ю. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что в данном случае способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Кроме этого согласно представленному истцами техническому заключению, в 2008 году в доме проводился капитальный ремонт кровли, в связи с чем данный вид работ не должен быть включен в объемы капитального ремонта дома. Представлен отзыв на иск (л.д. 107-108). Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель Администрации Советского АО г. Омска по доверенности Кошелева Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала позицию представителя Администрации г. Омска о том, что обязанность собственников жилых помещений по проведению капитального ремонта дома в данном случае также нельзя исключать. Собственники помещений данного дома выражали желание участвовать в Программе в порядке Федерального Закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года, в 2008 году в доме в рамках указанного закона был проведен капитальный ремонт кровли. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» Ерошенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Указала, что в 2008 году в доме в рамках указанной выше Программы был произведен капитальный ремонт кровли. Представитель третьего лица - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены. Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в <адрес> в г. Омске. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Данный факт подтверждается копией регистрационного удостоверения от 02 июня 1992 года на имя Копьевой Р.Г. (л.д. 56) и свидетельствами о регистрации прав на имя Сердитовой Н.Г. и Сотниковой В.Ф. (л.д. 57, 58). Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 12 сентября 2011 года жилой дом 1955 года постройки, расположенный по адресу <адрес>», передавался в состав муниципальной собственности города Омска распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 27 февраля 1998 года № 197-рка «О внесении изменений в план приватизации ОАО «ОНПЗ» в части передачи объектов соцкульбыта в муниципальную собственность». В настоящее время в результате инвентаризации выявлено, что в жилом доме не имеется квартир, находящихся в муниципальной собственности, дом исключен из Реестра в связи с полной приватизацией жилых помещений в домостроении (л.д. 102). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). В 2009 году «Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» филиалом ОАО «Росжелдорпроект» проведено обследование дома, по результатам которого был составлен Технический отчет № (л.д. 13-46). По итогам отчета сделан вывод о том, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. В результате обследования жилого дома обнаружены конструкции, имеющие категорию технического состояния - недопустимое состояние - система канализации, система горячего и холодного водоснабжения (переходящее в аварийное) - характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества (необходимо проведение страховочных мероприятий с последующим усилением конструкций). К конструкциям, имеющим категорию технического состояния - ограниченно работоспособное состояние относятся: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, балконы, козырьки и система электрооборудования. При этой категории имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. По итогам оценки технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, зданию в целом присвоена категория технического состояния - ограниченно работоспособное состояние. Установлено, что проектом на капитальный ремонт должно быть предусмотрено: ремонт фасада здания, установка козырьков, выборочный ремонт балконов, ремонт подвального помещения, стропильных конструкций крыши и кровли, восстановление отмостки, замена системы электрооборудования, демонтаж магистральных трубопроводов и стояков отоплений с заменой отключающей арматуры, реконструкция вентиляционных каналов, изоляция магистральных трубопроводов, демонтаж магистральных сетей и стояков систем В1, Т3 с полной 100% заменой трубопроводов и полной заменой отключающей арматуры, выполнение полной замены трубопроводов системы бытовой канализации. Согласно п. 5.5.7 заключения объект «крыша и кровля» в объем работы не входит, так как по результатам опроса жильцов в 2008 году был произведен капитальный ремонт «крыши кровли». Данный факт истцами в судебном заседании не оспаривается. Истцами в материалы дела применительно к обязанности ответчика отремонтировать кровлю дома дополнительно представлено техническое заключение Омского проектно-изыскательского института «Омскжелдорпроект» от 12 октября 2011 года (л.д. 141-142), проведенное в отношении «технического состояния вытяжной вентиляции и канализационных стояков в пределах чердачного помещения жилого дома». Однако из данного заключения не следует что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, а характеристика состояния вентиляции и канализационных стояков соответствует указанной в первоначальном заключении. Таким образом, доказательств необходимости капитального ремонта непосредственно кровли дома истцами в материалы дела не представлено. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей с учетом произведенного в 2008 году капитального ремонта кровли дома. Принимая решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами (л.д. 95-101 - справка ГП ОО «Омский центр ТиЗ» от 14 сентября 2011 года, согласно которой первая приватизация жилого помещения дома была оформлена 02 июня 1992 года). Вместе с тем, при смене собственника (ОАО «ОНПЗ») обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник - муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, учитывая состояние дома на момент передачи, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1955 году (л.д. 47-52 - технический паспорт). Дом был передан в муниципальную собственность в 1998 году, то есть через 45 года после ввода в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, то есть и на момент 1992 года (с момента возведения дома 37 лет). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и поддержали заявленный иск в лице представителя, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 01 сентября 2012 года, суд с учетом согласия истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец Копьева Р.Г. при подаче искового заявления оплатила госпошлину 200 руб., что подтверждается квитанцией. Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда без включения в объем работ кровли дома с учетом Технического отчета Жилого здания <адрес> № ОАО «Росжелдорпроект» в срок до 01 сентября 2012 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Копьевой Р.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб. Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Попова