Дело № 2-547/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Омск 20 января 2012 года Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Костючко Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дырдина Д.А. к Лазаревой Д.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: В производстве Центрального районного суда г.Омска находится настоящее гражданское дело. В ходе рассмотрения иска, в предварительном судебном заседании при решении вопроса о подсудности рассматриваемого дела, истец пояснил, что с мая по октябрь 2011 года по заданию Лазаревой Д.А. выполнял работы по ремонту квартиры в доме по ул. Красина. При этом, в указанный период, работником ответчика не являлся, трудовых отношений между ним и Лазаревой Д.А. не было, полагает, что заключил с ответчиком гражданско-правовой договор по которому выполнял поручения ответчика с фиксированной оплатой в месяц в пределах 20 000 руб. Также пояснил, что в тексте иска, делая ссылку на невыплату заработной платы, имел в виду невыплату задолженности по договору, термин «зарплата» использовал по незнанию. Не возражал против передачи дела по подсудности. Ответчик в судебное заседание не явился. Уклонился от получения судебного извещения. Заслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Центральному районному суду г.Омска. В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В тексте своего иска, Дырдин просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму в пределах 30 000 руб. При этом, в судебном заседании, истец заявил об отсутствии между ним и ответчиком трудовых правоотношений, задолженность возникла в связи с заключенным с Лазаревой Д.А. договором, по которому он (Дырдин) по поручению ответчика выполнял определенные работы. Таким образом, поскольку заявленные требования не вытекают из трудовых правоотношений, цена иска меньше 50 000 руб., дело подсудно мировому судье. На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выясниться, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исходя из текста иска, приложенным материалов, Лазарева Д.А. проживает по адресу: <адрес> данный адрес отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 92 Центрального округа г.Омска. Рассматриваемое дело подлежит передаче мировому судье означенного участка. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Дырдина Д.А. к Лазаревой Д.А. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда мировому судье судебного участка № 92 Центрального округа г.Омска для рассмотрения по подсудности. Настоящее определение может быть обжаловано в Омский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Омска. Судья И.И. Соснин