Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 января 2012 года гражданское дело по иску Залтан М.М., Шкайдеров Ю.М. к Администрации города Омска о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд к Администрации города Омска о признании права собственности. При этом указали, что предметом спора является жилой дом, <данные изъяты> - без правовых документов. Залтан М.М. и Шкайдеров Ю.М., на основании Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ имеют на праве собственности 3/5 доли (по 3/10 доли каждый) жилого дома <адрес> <адрес>. 1/5 доли дома (<данные изъяты> числится за Левшина В.И., ДД.ММ.ГГГГг.р. на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.р. Оставшаяся 1/5 доля (<данные изъяты>) числится за Москаченко Н.Н., на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Справки ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентарного дела на спорный дом усматривается, каким образом определялся порядок пользования помещениями среди собственников. Истцы, Залтан М.М. и Шкайдеров Ю.М., не могут оформить земельный участок под своим домом, т.к. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ участники долевой собственности должны совместно обращаться в соответствующий орган за предоставлением земельного участка. Фактически единственными собственниками дома являются истцы, а по документам числятся еще и умершие Левшина В.И. и Чеглакова Ю.А. Просят суд прекратить право собственности Левшина В.И. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>; прекратить право собственности Чеглакова Е.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>; признать за Залтан М.М. и Шкайдеров Ю.М. по 1/2 доли за каждым право собственности на жилой дом, <адрес> угол <адрес>. В судебное заседание истцы Залтан М.М., Шкайдеров Ю.М. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истцов Гусева И.В., действующая на основании нотариальных доверенностей (л.д. 51-52), поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражений не высказала. В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Омска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, руководствуясь положениями 243 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 1141 ГК РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов дела следует, что в 1971 г. собственником спорного дома площадью <данные изъяты>, являлся Левшин И.И. В 1958 г. к дому была возведена пристройка с отдельным выходом <данные изъяты> и введена в эксплуатацию. Позднее в этой пристройке была сделана перепланировка комнат, оборудовано2 выхода. В 1965 г. по решению суда спорный дом был разделен в следующем порядке: Левшину И.И. - 3/5 доли, состоящие из 3 комнат общей площадью 33 кв.м., обозначенные на плане 1965 года обследования как <адрес>; Левшиной М.Е. - 1/5 доли, состоящая из 1 комнаты <адрес>; Левшина В.И. - 1/5 доли, состоящая из 2 комнат <адрес>; В 1968 г. Левшиной М.Е. была возведена пристройка <данные изъяты> и введена в эксплуатацию по Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ В пользовании Левшиной М.Е. находились помещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Левшин И.И., принадлежащие ему 3/5 доли, Литера А, отчуждает по договору купли-продажи Шкайдеровой Н.П., которая возводит пристройки № приемки № от ДД.ММ.ГГГГ вводит их в эксплуатацию. В пользовании Шкайдеровой Н.П. находятся помещения, обозначенные как <данные изъяты> 1/5 доля Левшиной М.Е. в результате ряда сделок перешла Москаченко Н.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии, Чеглакову Ю.А. Таким образом, установлено, что спорный дом принадлежит: - 1/5 доли Левшина В.И.; - 1/5 доли Чеглакову Ю.А.; - 3/5 доли Шкайдеровой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ умер Чеглакова Ю.А., согласно сведениям из Нотариальной плата наследственное дело после его смерти не заводилось, данные об отсутствии завещания отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ умерла Шкайдеровой Н.П., после её смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>л.д.19). Наследниками по закону явились её дети - Залтан М.М. и Шкайдеров Ю.М. (л.д.19), которые приняли наследство в установленном законом порядке. На основании Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют на праве собственности 3/5 доли (по 3/10 доли каждый) жилого дома (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>. Из пояснений стороны истца следует, что в 1986-1988 г. со слов соседей Левшина В.И. был помещен в дом престарелых, детей не имел, о его дальнейшего судьбе истцам ничего не известно. Согласно сведениям Отдела объединенного архива города Омска Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области следует, что запись акта смерти в отношении Левшина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружена. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа второй половины дома, принадлежащей Левшина В.И. и Чеглакову Ю.А. составлял <данные изъяты>, в силу не проживания в нем, постройки пришли в непригодное состояние, разрушились естественным образом. В порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами доказательств иного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение имущества. В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают, переходят, прекращаются с момента государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Названным Законом предусмотрены заявительный порядок государственной регистрации прав и взимание государственной пошлины за это. Согласно пунктам 6, 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства, в том числе в связи с изменением их технических или качественных характеристик, осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Как предусмотрено пунктом 10 названного Положения, проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. В силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Исходя из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 во всех случаях изменения технических или качественных характеристик объекта, к которым относится его уничтожение (снос), его владельцы уведомляют органы государственного технического учета и технической инвентаризации для внесения изменений в Единый государственный реестр. Как установлено судом, Левшина В.И. и Чеглакова Ю.А. не обращались ни в орган технической инвентаризации, ни в регистрирующий орган с заявлениями о техническом учете или технической инвентаризации принадлежащего им объекта недвижимости, а также о государственной регистрации прекращения права собственности на него. Таким образом, суд полагает, что был уничтожен объект права собственности, а именно часть дома, которая принадлежала Левшина В.И. и Чеглакову Ю.А., а именно <данные изъяты>, обозначенные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, как <адрес> <адрес> тем самым право собственности на 2/5 доли на спорное домовладение утрачено, в данном случае, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Прекратить право собственности Левшина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер № Прекратить право собственности Чеглакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, инвентарный номер № Признать за Залтан М.М., Шкайдеров Ю.М. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой <адрес> Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г. Щеглаков