дело № 2-5914/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( заочное ) 27 декабря 2011 года г.Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драп С.И. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, утверждая, что 23.01.2011 года произошло ДТП, участниками которого были водитель Чернышев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-№, и водитель Драп С.И., управлявший автомобилем BMW №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя Чернышева А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-№ застрахована в Страховой Компании ОАО «Ростра». В установленном порядке истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в установленный законом срок свои обязательства не исполнила. Согласно экспертному заключению ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 56 366 руб. Расходы по экспертизе составили 1 800 руб. 19.05.2011 года истец подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, 24.05.2011 года страховой компанией составлен акт о страховом случае, сумма выплаты составила 58 166 руб. Просит суд взыскать в его пользу со Страховой Компании ОАО «Ростра» страховое возмещение в размере 58 166 руб., расходы за услуги представителя - 9 000 руб., неустойку в сумме 12 524 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Карепина А.В., действующая на основании ордера, требования истца поддержала, просит рассчитать неустойку на день вынесения решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо водитель Чернышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 года произошло ДТП, участниками которого были водитель Чернышев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-№, и водитель Драп С.И., управлявший автомобилем BMW №, принадлежащим истцу л.д.8. В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель Чернышев А.А. допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Виновность Чернышева А.А. в ДТП никем не оспаривается, а потому суд считает, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Чернышевым А.А. л.д.23-25. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля ВАЗ-№ и ОАО Страховая Компания «Ростра» л.д.8. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, представленной ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № 8-11-174 от 19 мая 2011 года стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56 366 руб. л.д.11-12. Согласно акта о страховом случае ответчиком ДТП признано страховым случаем, к выплате определено 58 166 руб.л.д.9. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не выплачено, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Что касается суммы неустойки, то суд исходит из следующего. Согласно акта о страховом случае к выплате следует 58 166 руб. С заявлением в страховую компанию истец обратился 19.05.2011 года, акт о выплате составлен 24.05.2011 года, срок неустойки следует исчислять с 24.06.2011 года. На день рассмотрения дела в суде период задержки выплаты страхового возмещения составляет ( 24.06.2011 года по 27.12.2011 года ) 183 дн. По состоянию на 27.12.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Сумма неустойки составит ( 58 166 руб. х 8,25 % : 100% :75 х 183 дн. = 11 708,82 руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из представленных доказательств, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 руб. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным возместить затраты на услуги представителя, при этом сумму, подлежащую возмещению определяет в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Драп С.И. страховое возмещение в сумме 58 166 рублей, неустойку за период с 14.06.2011 года по 27.12.2011 года в сумме 11 708 рублей 82 копейки, за услуги представителя 3 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 296 рублей 24 копейки, а всего 75 171 ( семьдесят пять тысяч сто семьдесят один ) рубль 06 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: