Дело № 2-160/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (открытое акционерного общество) о признании договора поручительства и возникших из него обязательств, прекративших действие, отмене и прекращении исполнения выданных исполнительных листов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Интеркабель» (далее - «Заёмщик») и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Омске (далее - «Ответчик») было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, без учета процентов, 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей. В обеспечение обязательств Заемщика по данному кредитному соглашению, между истцом и ответчиком был подписан договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, Заемщик не исполнил. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском, к Заемщику, ООО «НПК Энергия» (залогодателю, поручителю), истцу как поручителю, о взыскании задолженности, также, в целях обеспечения иска, просил наложить арест на имущество истца. Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определено наложить арест на принадлежащее истцу имущество. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (номер дела на дату вынесения решения), решено взыскать в солидарном порядке с истца, в пользу Ответчика, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 973 910 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек и 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ответчику выданы исполнительные листы - по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявления их в службу судебных приставов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении Заемщика прекращено, определено внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Заемщика в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Полагает, что в связи с ликвидацией Заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ответчиком, прекращены, следовательно, прекращено и его обязательство по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 439 ГПК РФ со дня следующего за днем ликвидации ООО «Интеркабель», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Омске и ФИО1 и возникшие из него обязательства, прекратившими действия, отменить исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнение исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (либо отменить его или признать недействительным). В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец просит со дня ликвидации ООО « Интеркабель», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Омске и ФИО1 недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП по Омской области. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требование поддержал по изложенным выше основаниям, в уточненном объеме от ДД.ММ.ГГГГ Считал, в связи с ликвидацией Заемщика ООО «Интеркабель», его обязательства по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, прекращены, следовательно, прекращено и обязательство ФИО1 по договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседание представитель ОАО «Банк ВТБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что согласно уточненным исковым требования, отсутствует предмет спора, поскольку признать недействительной возможно лишь действующую сделку. В судебном заседании представитель Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области ФИО4, суду пояснила, что Межрайонном отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано в Советский отдел судебных приставов по Омской области. Представлен письменный отзыв на иск. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Действительно, согласно п. 1 ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Интеркабель» (далее - «Заёмщик») и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Омске было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, без учета процентов, 14 300 000,00 рублей (л.д. 3-18). В обеспечение обязательств Заемщика по данному кредитному соглашению, между ФИО1 и Банком был подписан договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, ФИО1 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 973 910 (четырнадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек и 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банку выданы исполнительные листы - по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявления их в службу судебных приставов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Интеркабель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «Интеркабель» прекращено, определено внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязанность ФИО1, являющегося должником в исполнительном производстве, по выплате ОАО «Банк ВТБ» денежных средств возникла на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое было постановлено и вступило в законную силу до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Интеркабель», а не из договора поручительства. Согласно уточненным требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит со дня ликвидации ООО «Интеркабель» признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО «Банк ВТБ» в г. Омске и ФИО1 недействительным, хотя фактически в тексте уточненного заявления идет речь о признании договора поручительства и возникших из него обязательств, прекративших действие, отмене и прекращении исполнения выданных исполнительных листов в отношении ФИО1 В таком случае, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания договора поручительства и возникших из него обязательств, прекративших действие, отмене и прекращении исполнения выданных исполнительных листов в отношении ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (открытое акционерного общество) о признании договора поручительства и возникших из него обязательств, прекративших действие, отмене и прекращении исполнения выданных исполнительных листов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Судья Г.Г.Щеглаков