О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления 16 января 2012 года Судья Центрального районного суда города Омска Попова Э.Н., рассмотрев исковое заявление Пикулина И.И. к Правительству Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2», Прокуратуре Кировского административного округа города Омска о признании приложения к постановлению Правительства Омской области недействительным в части, признании действий по использованию персональных данных незаконными, признании действий кондуктора и работников прокуратуры незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Пикулин И.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 25.11.2009 года Правительством Омской области вынесено постановление № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области». В п. 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, указано, что на оборотную сторону электронной транспортной карты (ЭТК) наносятся: фамилия, имя, отчество, дата рождения держателя электронной транспортной карты. Нанесенные на ЭТК персональные данные свободно читаются с расстояний 1 - 1,5 метров.Указанное положение о нанесении на ЭТК персональных данных создает условия для нарушения ответчиками прав и свобод человека и гражданина при обработке персональных данных истца, в том числе, прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, установленных ст.ст. 18, 23 Конституции РФ, ст. 2, п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».24.11.2011 в маршрутном автобусе городского общественного транспорта кондуктор ОАО «ПАТП-2» Б.. в условиях близкого расположения пассажиров незаконно потребовала от истца предъявить ей персональные данные на оборотной стороне ЭТК. При этом она не приняла никаких мер по защите указанных данных от случайного доступа к ним посторонних лиц, находившихся в непосредственной близости. Тем самым, Б. и Министерство труда и социального развития Омской области, как оператор, передавший обработку персональных данных другому лицу, нарушили требование ст. 2, п. 1 ст. 19 152-ФЗ. В их действиях (бездействии) имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. В момент совершения в отношении меня указанными работниками ОАО «ПАТП-2» противоправных действий, связанных с нарушением моих законных прав и интересов, сопровождавшейся угрозой противоправных действий (в том числе физических) со стороны подстрекаемых пассажиров, испытывал сильные душевные волнения. 25.11.2011 истцом в прокуратуру Кировского АО г. Омска направлено заявление о наличии события административного правонарушения. До настоящего времени ему не было направлено никакой информации о результатах рассмотрения заявления. Таким образом, работниками прокуратуры КАО г.Омска нарушены требования ст.ст. 28.1, 28.5, 28.7 КоАП РФ, п. 2 ст. 1, ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре». Просит признать п.5 Приложения № 1 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан проживающих на территории Омской области» к постановлению Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» недействительным в части нанесения на оборотную сторону ЭТК не кодифицированных персональных данных ее держателя, признать действия Министерства труда и социального развития Омской области, департамента транспорта администрации города Омска по использованию персональных данных, нанесенных на оборотную сторону ЭТК, не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», признать действия кондуктора ОАО «ПАТП-2» Б. не соответствующими п.п. 3.1.1,3.2,3.3.1, 3.3.5 Положения «О пользовании муниципальным пассажирским транспортом в городе Омске», утвержденного Решением Омского Городского Совета от 06.04.2005 № 249, признать действия (бездействие) работников прокуратуры Кировского АО города Омска по его заявлению от 25.11.2011 о наличии события административного правонарушения, не соответствующими требованиям п. 2 ст. 1, ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре», ст.ст. 1.2,28.1,28.5, 28.7 КоАП РФ, взыскать с Министерства труда и социального развития Омской области в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, взыскать солидарно с Министерства труда и социального развития Омской области и Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие - 2» 1 000 рублей компенсации морального вреда. Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г.Омска по следующим основаниям. Согласно ст.26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Истец предъявляет исковые требования к Правительству Омской области - просит признать п.5 Приложения № 1 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан проживающих на территории Омской области» к постановлению Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» недействительным в части нанесения на оборотную сторону ЭТК не кодифицированных персональных данных ее держателя. Предъявляя данное требование, Пикулин И.И. оспаривает в части нормативный правовой акт (приложение № 1 к постановлению от 25.11.2009 №224-п), изданный органом государственной власти субъекта РФ, - Правительством Омской области. Таким образом, данное исковое требование подлежит рассмотрению Омским областным судом. Кроме того, истцом предъявлены требования к Министерству труда и социального развития Омской области, ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2», Прокуратуре Кировского административного округа города Омска. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано. Ответчик - Министерство труда и социального развития Омской области имеет юридический адрес: г. Омск, ул.Яковлева, 6, находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда города Омска, ответчик ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2» имеет юридический адрес: г.Омск, 10-й Семиреченский переулок,16 - находится в границах территориальной подсудности Кировского районного суда города Омска, ответчик Прокуратура Кировского административного округа города Омска имеет юридический адрес: г.Омск, ул.Перелета, 8/1, находится в границах территориальной подсудности Кировского районного суда города Омска. В соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Возвратить исковое заявление Пикулина И.И. к Правительству Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2», Прокуратуре Кировского административного округа города Омска о признании приложения к постановлению Правительства Омской области недействительным в части, признании действий по использованию персональных данных незаконными, признании действий кондуктора и работников прокуратуры незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Рекомендовать с указанными в поданном исковом заявлении требованиями к Правительству Омской области обратиться в Омский областной суд по адресу: город Омск, улица Тарская,28 Рекомендовать с указанными в поданном исковом заявлении требованиями к Министерству труда и социального развития Омской области, ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие-2», Прокуратуре Кировского административного округа города Омска обратиться в Первомайский районный суд города Омска по адресу: город Омск, улица 9 Северная,99, либо в Кировский районный суд города Омска по адресу: город Омск, улица Суворова,99 Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска. Судья Э.Н. Попова