Дело № 2-165/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 января 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Дьякова И.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога УСТАНОВИЛ: ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с требованиями к Дьякова И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (Кредитор) и Дьякова И.Ю. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере 650 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Дьякова И.Ю., открытый в банке. Согласно условиям договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем ежемесячного, не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 24 534,82 руб. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. С момента заключения кредитного договора в счет исполнения предусмотренных обязательств от заемщика не поступило ни одного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.. В соответствии с п. 2 Договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 520 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 734 072 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга 650 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 69 272 рубля 60 копеек; пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 800 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 734 072 рубля 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Дьякова И.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 540 рублей 73 копейки. В судебном заседании представитель истца Павлов А.П., действующий на основании доверенности, поддержал иск по основаниям, в нем изложенным. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. На рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не высказал. Ответчик - Дьякова И.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» (Кредитор) и Дьякова И.Ю.(Заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств - договор залога, стоимость предмета залога определена сторонами в суме 520 000 рублей. Факт приобретения транспортного средства ответчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами (л.д. 15-16). В связи с неоднократным нарушением ответчиком графика внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету, ОАО «Плюс Банк», используя право, предоставленное п. 11. кредитного договора, предъявил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 17). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 734 072 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга 650 000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 69 272 рубля 60 копеек; пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 800 рублей 00 копеек. (л.д. 21-24). Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 650 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 19 % годовых (п. 2.3). В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Таким образом, задолженность по уплате процентов в сумме 69 272 рубля 60 копеек также подлежит взысканию. В соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок аннуитетного платежа за каждый день просрочки (п. 2.6). Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченных платежей, суд учитывает следующее. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам, установленным ч. 1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса. Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствий со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, в размере 5 000 рублей. Мотивируя решение в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Банк и Дьякова И.Ю. заключили договор № залога транспортного средства (л.д. 13-14) по условиям которого в залог передан автомобиль <данные изъяты> который оценен сторонами в сумме 520 000 рублей (п. 2). Согласно данным МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору зарегистрирован на имя Дьякова И.Ю. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в 520 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ОАО «Омск-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 14 540,73 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10 442 рубля 73 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 196, 233-244 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Плюс Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Дьякова И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 724 272 рублей 60 копеек, из которых: 650 000,00 руб. - сумма основного долга, 69272,60 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 5 000 руб.- штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Дьякова И.Ю., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Дьякова И.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 10 442 рубля 73 копейки. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.Г. Щеглаков