Дело № 2-86/2012 Решение Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Мурашовой О.Е., Мурашовой-Савицкой Е.Л. о прекращении права пользования, выселении, взыскании судебных расходов, Установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с названным иском к Мурашовой О.Е., Мурашовой-Савицкой Е.Л., указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от 21.08.2009 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Центрального районного суда г. Омска от 04.07.2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). 05.09.2011 года зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которым 20.10.2011 года были направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в 10-дневный срок, однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчики Мурашова О.Е., Мурашова-Савицкая Е.Л. – не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании представитель ответчиков Пятаков С.Н., действующий на основании доверенностей, заявленные требования признал в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и взыскания судебных расходов, против удовлетворения требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения возражал, указывая на отсутствие у них иного жилого помещения. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области – не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв. /л.д. 27-29/. В судебное заседание прокурор – не явился, извещен надлежаще. Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 21.08.2009 года, вынесенным по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Мурашовой О.Е. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу 30.09.2009 года, обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. /л.д. 13-15/. Определением Центрального районного суда г. Омска от 04.07.2011 года допущена замена стороны в установленном решением Центрального районного суда г. Омска от 21.08.2009 года правоотношении - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс капитал (ООО). /л.д. 17-18/. В настоящее время на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.08.2011г., выданного отделом судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2011 года. /л.д. 7/. Согласно копии лицевого счета № 23 от 18.10.2011 года, выданной ТСЖ "С", в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, с 2002 года постоянно зарегистрированы два человека: Мурашова О.Е. (бывший собственник) и Мурашова-Савицкая Е.Л. (мать) – ответчики по данному делу. /л.д. 8/. Из материалов дела следует, что 20.10.2011 года истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с просьбой освободить жилое помещение в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней с момента получения данного уведомления. Указанные телеграммы были вручены ответчикам 21.10.2011 года /л.д. 9-12/, однако спорное жилое помещение освобождено в добровольном порядке ответчиками не было, в судебном заседании представителем ответчиков подтвержден факт проживания последних в спорном жилом помещении в настоящее время по причине отсутствия иного жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире нарушает права истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении на законных основаниях и наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, факт того, что проживание и регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением суд не усматривает. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено. Довод представителя ответчиков об отсутствии у последних иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 2 000 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Мурашову О.Е., Мурашову-Савицкую Е.Л. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Мурашову О.Е., Мурашову-Савицкую Е.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Мурашовой О.Е., Мурашовой-Савицкой Е.Л. государственную пошлину в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) по 2 000 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова