дело № 2-181/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) Центральный районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Тифтеевой В.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании сумм, компенсации морального вреда, установил: Тифтеева В.А. (Батракова) В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ей кредит в размере 171 600 рублей, сроком на 36 месяцев. В целях исполнения договора Банком был открыт ссудный счет №. Пунктом 2.8 Договора установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, которая составляет 2 059 рублей 20 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Тифтеева В.А. произошло ежемесячное списание комиссии за обслуживание кредита в сумме 39 124, 80 руб. Кроме того, п. 2.2 Договора установлена Комиссия за подключение к Программе страхования в размере 18 305,08 рублей. Эта сумма была уплачена ей в день получения кредита. В настоящее время истцу стало известно, что взимание данной комиссии является незаконным и она обратилась в суд. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора, однако ответ не последовал. На основании изложенного, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», положения ст.ст. 16, 819 ГК РФ, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26.03.2007 № 302-П, Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», просит взыскать с ответчика сумму незаконно уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 39 124,80 руб., сумму комиссии за подключение к программе страхования клиента в сумме 18 305,08 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 148,31 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии ответчику в целях досудебного урегулирования спора в сумме 27,65 руб. В судебное заседание истец Тифтеева В.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала /л.д. 25, 28/. Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Письменный отзыв, альтернативный расчет задолженности - не представил /л.д. 29/. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ". Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное ведение счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд находит названные условия кредитного договора, ущемляющими права потребителей и в силу ст. 180 ГК РФ позволяет признать его, как часть сделки, недействительным. Из представленной выписки по лицевому счету следует, что за период, с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истец ежемесячно уплачивала ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере 2 059 рублей 20 копеек. В итоге сумма за обслуживание кредита за указанный период составляет 39 124 рубля 80 копеек. Суд полагает возможным полностью удовлетворить требования истца о взыскании данной суммы. По правилам ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как разъяснили суды высших инстанций в п.п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также сумму оплаченной истцом комиссии, период неосновательного пользования и размер действующей банковской ставки, итоговая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 10 319 рублей 99 копеек. Доказательств иного суду не представлено. Статьями 813 ГК РФ и ч. 2 ст. 819 ГК РФ прямо предусмотрена возможность обеспечения кредитного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что Банки размещают привлечённые средства от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности. Указанные условия являются основными принципами кредитования. В целях реализации принципа возвратности размещённых денежных средств и гарантирования интересов вкладчиков Банка в качестве обеспечения возврата кредита одним из условий предоставления кредита является, в частности, подключение к Программе страхования. Учитывая принцип свободы договора, п. 1 ст. 819 ГК РФ в части установления договором условий кредитования, в том числе, видов обеспечения, предоставление кредита при условии подключения заемщика к Программе страхования, является экономически и юридически обоснованным. При этом установлено, что истец в момент заключения договора не заявлял Банку о своём несогласии с предстоящими выплатами или с условиями кредитования, не направлял оферту Банку с иными условиями обеспечения исполнения обязательства. Действующим законодательством не исключается возможность применения Банком указанного способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Более того, данный вид страхования отвечает интересам заёмщика как потребителя, так как в случае наступления страхового случая предотвращает наступление негативных для него (и его наследников в случае смерти заёмщика) последствий в виде просрочки исполнения обязательств, начисления неустойки. Указанный вид обеспечения призван снизить для Банка риск не возврата кредита в связи с возможной постоянной либо временной утратой трудоспособности истцов, лишения источника дохода. Принимая во внимание изложенное, применение в качестве меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору подключение заемщика к Программе страхования не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания суммы комиссии за подключение к программе страхования клиента в размере 18 305,08 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию причиненного его морального вреда в размере 500 рублей. Что касается заявленных истцом требований о взыскании сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, и, принимая во внимание требования норм гражданско-процессуального законодательства, суд, снижая сумму на оплату услуг представителя до разумных пределов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 рублей. По правилам ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов за направление претензии ответчику в целях досудебного урегулирования спора в сумме 27,65 рублей, поскольку истцом в материалы дела не представлен оригинал квитанции о направлении почтовой корреспонденции. Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 1883,34 рубля (200,00 рублей за требование неимущественного характера + 1683,34 рубля за требование имущественного характера) подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет города Омска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Тифтеевой В.А. уплаченную комиссию в размере 39 124 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 319 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в пользу Тифтеевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1 883 рубля 34 копейки. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г. Щеглаков