Дело № 2-167/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Образовательного учреждения среднего профессионального образования « Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» к Захаровой О.А. о взыскании задолженности по договорам на подготовку банковских кадров, судебных расходов, Установил: Образовательное учреждение среднего профессионального образования «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» (далее по тексту – ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации», Омская банковская школа) обратилось в суд с названным иском к Захаровой О.А., указывая, что 23.08.2007 года, в соответствии с приказом директора Образовательного учреждения Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации Пивоварова Д.А. № 43 от 23.08.2007 года «О зачислении студентов очной формы обучения» Захарова Е.И. была зачислена в Омскую банковскую школу на второй курс очной формы обучения (повышенный уровень) по специальности 08010852 <данные изъяты> на договорной основе. 28.08.2007 года между Омской банковской школой (исполнитель) и Захаровой О.А. (заказчик) был заключен договор № 59 на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108, в соответствии с п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению подготовки по очной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - оплатить обучение указанного студента за 2007-2008 учебный год в сумме 23 000 рублей. 02.07.2008 года согласно приказа директора Омской банковской школы Пивоварова Д.А. от 02.07.2008 года № 32 «О переводе студентов очной и заочной формы обучения» Захарова Е.И. была переведена со второго на третий курс повышенного уровня очной формы обучения по специальности 080108.52 <данные изъяты>. 01.08.2008 года между Омской банковской школой (исполнитель) и Захаровой О.А. заказчик) был заключен договор № 66 на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению подготовки по очной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - оплатить обучение указанного студента за 2008-2009 учебный год в сумме 28 500 рублей в установленные сроки: до 05.09.2008 года - 7 125 рублей; до 01.12.2008 года - 7 125 рублей; до 01.03.2009 года - 7 125 рублей; до 01.06.2009 года - 7 125 рублей. В счет исполнения обязательств по указанному договору 04.09.2008 года ответчиком была внесена денежная сумма в размере 7 125 рублей. 30.06.2009 года согласно приказу директора Омской банковской школы Пивоварова Д.А. № 39 «О переводе студентов очной и заочной формы обучения» Захарова Е.И. переведена с третьего на четвертый курс обучения по специальности 080108.52 <данные изъяты>. 31.08.2009 года по заявлению Захаровой Е.И. и согласно приказа директора Омской банковской школы Пивоварова Д.А. № 44 Захарова Е.И. переведена из группы № повышенного уровня очной формы обучения в группу № базового уровня заочной формы обучения, по собственному желанию. 14.09.2009 года между Омской банковской школой (исполнитель) и Захаровой О.А. (заказчик) заключен договор № 104 на подготовку банковских кадров со профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108, по условиям которого, истец обязуется осуществлять подготовку по заочной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - обязуется оплатить обучение студента за 2009-2010 учебный год в сумме 22 500 рублей в строго установленный срок в три этапа: до 15 октября 2009 года - 7 500 рублей; до 01 декабря 2009 года - 7 500 рублей; до 15 февраля 2010 года - 7 500 рублей. 04.09.2009 года от Захаровой Е.И. на имя директора Омской банковской школы поступило заявление с просьбой предоставить отсрочку по оплате до 10.10.2009 года в связи с трудным материальным положением в семье. 26.02.2010 года согласно приказа директора Омской банковской школы Пивоварова Д.А. № 23 Захарова Е.И. отчислена из числа студентов Омской банковской школы как не приступившая к сессии. Считает, что Омской банковской школой выполнены все принятые по вышеуказанным договорам обязательства по подготовке банковских кадров, однако с со стороны ответчика обязательства по договору № 66 от 01.08.2008 года и по договору № 104 от 14.09.2009 не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 875 рублей, в связи с чем, 28.09.2011 года в адрес Захаровой О.А. было направлено требование о погашении указанной задолженности, требование было получено ответчиком лично 30.09.2011 года, однако до настоящего времени ответа на требование от нее не направлено, задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 309, 395, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму в размере 51 211 рублей 88 копеек, из которых: 43 875 рублей – задолженность по договорам на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности «<данные изъяты> 080108 № 66 от 01.08.2008 года и № 104 от 14.09.2009 года, 7 336 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель истца Образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» Москаленко С.И., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, просил взыскать с ответчика указанные расходы в размере 1 736 рублей, требования в остальной части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Захарова О.А. признала заявленные требования в полном объеме, размер задолженности не оспаривала, не отрицала факта заключения с истцом договоров на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108 № 66 от 01.08.2008 года и № 104 от 14.09.2009 года, а также факт наличия у нее обязанности перед истцом по оплате услуг по данным договорам. Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате обучения объяснила трудным материальным положением, выразила намерение погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности. Дополнительно пояснила, что указанные договоры были заключены ею с истцом для обучения ее дочери – Захаровой Е.И. В настоящее время она трудоустроена и намерена погашать образовавшуюся задолженность. Обстоятельства, указанные в иске, не оспаривала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании приказа директора Образовательного учреждения «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» (в настоящее время, согласно Уставу от 2011 года, Образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации») № 43 от 23.08.2007 года «О зачислении студентов очной формы обучения», Захарова Е.И. была зачислена в Омскую банковскую школу на II курс очной формы обучения (повышенный уровень) по специальности 08010852 <данные изъяты> на договорной основе. /л.д. 15-19/. 28.08.2007 года между ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» (исполнитель) и Захаровой О.А. (заказчик) был заключен договор № 59 на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности «Банковское дело» 080108, в соответствии с п. 1.1. которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению подготовки по очной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - оплатить обучение указанного студента за 2007-2008 учебный год в сумме 23 000 рублей в два этапа строго установленный срок: до 01.09.2007 года – 11 500 рублей; с 01 по 31 января 2008 года – 11 500 рублей. /л.д. 20-20 оборот/. На основании приказа директора ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» от 02.07.2008 года № 32 «О переводе студентов очной и заочной формы обучения» Захарова Е.И. была переведена со второго на третий курс повышенного уровня очной формы обучения по специальности 080108.52 <данные изъяты>. /л.д. 21-35/. 01.08.2008 года между ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» (исполнитель) и Захаровой О.А. (заказчик) был заключен договор № 66 на подготовку банковских кадров со средним профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108, по условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению подготовки по очной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - оплатить обучение указанного студента за 2008-2009 учебный год в сумме 28 500 рублей в установленные сроки: до 05.09.2008 года - 7 125 рублей; до 01.12.2008 года - 7 125 рублей; до 01.03.2009 года - 7 125 рублей; до 01.06.2009 года - 7 125 рублей. /л.д. 36-36 оборот/. В счет исполнения обязательств по указанному договору 04.09.2008 года ответчиком на счет истца была внесена денежная сумма в размере 7 125 рублей. /л.д. 37/. На основании приказа директора ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» от 30.06.2009 года № 39 «О переводе студентов очной и заочной формы обучения» Захарова Е.И. переведена с третьего на четвертый курс обучения по специальности 080108.52 <данные изъяты>. /л.д. 38-51/. Приказом директора ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» от 31.08.2009 года № 44 на основании по заявления по собственному желанию Захарова Е.И. была переведена из группы № повышенного уровня очной формы обучения в группу № базового уровня заочной формы обучения. /л.д. 52-54/. 14.09.2009 года между ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» (исполнитель) и Захаровой О.А. (заказчик) заключен договор № 104 на подготовку банковских кадров с профессиональным образованием по специальности <данные изъяты> 080108, по условиям которого, истец обязуется осуществлять подготовку по заочной форме обучения студента Захаровой Е.И., а ответчик - обязуется оплатить обучение студента за 2009-2010 учебный год в сумме 22 500 рублей в строго установленный срок в три этапа: до 15 октября 2009 года - 7 500 рублей; до 01 декабря 2009 года - 7 500 рублей; до 15 февраля 2010 года - 7 500 рублей. /л.д. 56-56 оборот/. 04.09.2009 года Захарова Е.И. обратилась с заявлением на имя директора ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» в котором просила предоставить отсрочку по оплате до 10.10.2009 года в связи с трудным материальным положением в семье. /л.д. 55/. 26.02.2010 года на основании приказа директора ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» № 23 Захарова Е.И. отчислена из числа студентов Омской банковской школы как не приступившая к сессии. /л.д. 57-58/. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» в полном объеме исполнены все принятые по вышеуказанным договорам обязательства по подготовке банковских кадров, однако с со стороны ответчика обязательства по договору № 66 от 01.08.2008 года и по договору № 104 от 14.09.2009 не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 875 рублей, в связи с чем, 28.09.2011 года в адрес Захаровой О.А. было направлено требование о погашении указанной задолженности, требование было получено ответчиком лично 30.09.2011 года /л.д. 59-60/, однако до настоящего времени ответа на требование от нее не направлено, задолженность не погашена. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 336 рублей 88 копеек. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом признания иска выносится мотивированное определение, которое служит основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчиком Захаровой О.А. заявлено о признании иска в полном объеме, заявленные ко взысканию суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривались. Процессуальные последствия признания иска ответчику в судебном заседании судом разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, в связи с чем, суд считает возможным его принять. В связи с изложенным, суд находит требования ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» к Захаровой О.А. о взыскании задолженности по договорам на подготовку банковских кадров № 66 от 01.08.2008 года и № 104 от 14.09.2009 в размере 43 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 336 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика Захаровой О.А. в пользу истца ОУСПО «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Захаровой О.А. в пользу Образовательного учреждения среднего профессионального образования «Омская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации» задолженность по договорам на подготовку банковских кадров в размере 43 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 336,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова