Дело № 2-6080/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( заочное ) 28 декабря 2011 года г.Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Назаровой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берил С.В. к Открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, утверждая, что 22.08.2010 года произошло ДТП, участниками которого были водитель Берилл С.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21060, <данные изъяты> и водитель Куклев А.И., управлявший автомобилем Honda Civic, <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя Куклева А. И. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic, <данные изъяты> застрахована в Страховой Компании ОАО «Ростра». В установленном порядке истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией был составлен расчет на сумму 34 439 руб., однако страховая компания в установленный законом срок свои обязательства не исполнила. Согласно калькуляции, составленной ЗАО «АНКОР» стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 50 670 руб. Просит суд взыскать в его пользу со Страховой Компании ОАО «Ростра» страховое возмещение в размере 50 670 руб., за оформление доверенности 600 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение в суме 50 670 руб., за оформление доверенности 900 руб., неустойку в сумме 10 342,03 руб., за услуги представителя 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Мипхаль Д.М., действующая на основании доверенности, уточненные требования истца поддержала, просит рассчитать неустойку на день вынесения решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо водитель Куклев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что 22.08.2010 года произошло ДТП, участниками которого были водитель Берилл С.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21060, <данные изъяты>, и водитель Куклев А.И., управлявший автомобилем Honda Civic, <данные изъяты> л.д.6-9. В соответствии с решением по делу об административном правонарушении водитель Куклев А.И. допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Виновность Куклева А.И. подтверждается указанным решением л.д.6-9. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля Honda Civic, <данные изъяты> и ОАО Страховая Компания «Ростра». Согласно акта о страховом случае ответчиком ДТП признано страховым случаем, к выплате определено 34 439 руб.л.д.5, 33-40. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не выплачено, требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени ) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Что касается суммы неустойки, то суд исходит из следующего. Согласно акта о страховом случае к выплате следует 34 439 руб. С заявлением в страховую компанию истец обратился 25.02.2011 года, акт о выплате составлен 25.02.2011 года, срок неустойки следует исчислять с 25.03.2011 года. На день рассмотрения дела в суде период задержки выплаты страхового возмещения составляет ( 25.03.2011 года по 28.12.2011 года ) 213 дн. По состоянию на 28.12.2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Сумма неустойки составит ( 34 439 руб. х 8,25 % : 100% :75 х 213 дн. = 10 342,03 руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как видно из представленных доказательств, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,10 руб., за оформление доверенности уплачено 900 руб. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным возместить затраты на услуги представителя, при этом сумму, подлежащую возмещению определяет в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Берил С.В. страховое возмещение в сумме 34 439 рублей, неустойку за период с 25.03.2011 года по 28.12.2011 года в сумме 10 342 рубля 03 копейки, за услуги представителя 2 000 рублей, за оформление доверенности 900 рублей, государственную пошлину в сумме 1 720 рублей 10 копеек, а всего 49 401 ( сорок девять тысяч четыреста один ) рубль 13 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: