Дело № 2-319/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Шуплецовой В.Ю., Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к названным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2007 года между Инвестсбербанк (ОАО) (кредитор) и Шуплецовой В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 1 690 руб., не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 1 980 руб. должен быть произведен не позднее 25 ноября 2012 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения данного кредитного договора 25 декабря 2007 года между Банком и Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецовым А.В. заключены договоры поручительства № В соответствии с условиями договоров поручительства, при ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручители и заемщик выступают перед Банком как солидарные должники. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распоряжением бухгалтерии. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 50 % годовых, начисляемых на сумму кредита, возврат которого пророчен. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2011 года в размере 58 152,00 руб., в том числе: 40 788,00 руб. - сумма кредита, 17 364,67 руб. - сумма процентов (включая повышенные), начисленные на сумму кредита и неуплаченные в срок, начисленные на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок; проценты по договору в размере 17 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 16 ноября 2011 года на день фактического погашения долга. А также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Абрамов А.В., исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В судебное заседание ответчики Шуплецова В.Ю., Волкова Л.В., Битюкова Л.П., Шуплецов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 50,51,52). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2007 года между Инвестсбербанк (ОАО) (кредитор) и Шуплецовой В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10-13). Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор до 30 декабря 2007 года предоставляет, а заемщик получает кредит на сумму 100 000 руб. на срок до 25 ноября 2012 года (включительно) на ремонт квартиры, уплачивая ежемесячно за пользование кредитом 17 % годовых от суммы кредита. Погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 1 690,00 руб., не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 1 980,00 руб. должен быть произведен не позднее 25 ноября 2012 года. Пунктом 2.1.1,2.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвращать кредитору сумму полученного кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, а в случае просрочки в уплате таких процентов и (или) кредита уплачивать проценты по ставке, указанной в п. 3.1 настоящего договора. Надлежащим образом и своевременно выполнять условия настоящего договора. Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику Шуплецовой В.Ю. кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 25 декабря 2007 года (л.д. 55-56). Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. Согласно Уставу ОАО «Инвестсбербанк» является правопреемником ОАО «Омскпромстройбанк» в соответствии с передаточным актом по всем обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего. На основании Устава Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в соответствии с решением Внеочередного общего собрания (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, по месту нахождения на территории РФ Открытое акционерное общество «ОТП Банк» поставлено на учет в соответствии с положениями НК РФ (л.д.31-33,34,35). В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате суммы полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором Банк, используя право предоставленное ему пунктами 2.4.2, 2.4.2.1 кредитного договора, в соответствии с которыми кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов всех видов, договором предусмотренных, направив соответствующее письменное уведомление заемщику, а заемщик безусловно обязан исполнить такое требование в срок, кредитором указанный (при отсутствии в уведомлении срока - исполнить немедленно по получении уведомления), в случае просрочки возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов, обратился к заемщику с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 30). Однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету, представленному Банком (л.д. 6-9) по состоянию на 15 ноября 2011 года задолженность по основной сумме долга составляет 40 788 руб., по начисленным, но неуплаченным договорным процентам - 6 726 руб. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) несвоевременного возврата кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25 % процентов годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (часть кредита), возврат которого (части которого) просрочен в размере 50 % годовых (повышенная процентная ставка). Кредитор вправе в порядке, предусмотренном п.1.2. настоящего договора, изменять размер каждой из повышенных процентных ставок и (или) принцип их определения без согласия заемщика. Судом установлено, что заемщик (Шуплецова В.Ю.) допускала просрочки в уплате процентов и возврате кредита. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по просроченному долгу и просроченным процентам (неустойки) составляет 10 160 руб. и 478 руб. соответственно. Учитывая размер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым применить правила установленные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 3 000 руб., так как он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, применительно к изложенному выше, положениям п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в общем размере 50 514 руб., из которых: 40 788 руб. - сумма основного долга, 6 726 руб. - проценты по основному долгу; 3 000 руб. - неустойка. Учитывая положения статей 807, 809, 810 ГК РФ, пункт 1.2. кредитного договора, согласно которому начисление и уплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое время пользования, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем его возврата (включительно), требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 17 % от суммы неисполненных обязательств за период с 16 ноября 2011 года на день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2007 года между Банком и Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецовым А.В. (поручители) заключены договоры поручительства № (л.д. 14-15, 16-17,18-19). Договоры поручительства содержат все существенные условия вышеназванного кредитного договора от 25 декабря 2007 года. Согласно пунктам 1.2 договоров поручительства, поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика (Шуплецовой В.Ю.), принятых на себя обязательств по указанному выше кредитному договору. Поручитель и заемщик выступают перед Банком как солидарные должники. В связи с неоднократным исполнением заемщиком (Шуплецовой В.Ю.) условий кредитного договора, Банк в соответствии с пунктами 8,8.1 договоров поручительства, пунктами 2.4.2., 2.4.2.1 кредитного договора обратился к названным с письменными требованиями о досрочном погашении кредита (л.д. 27,28,29), которые до настоящего времени не исполнены. Доказательств в опровержение доводов и расчетов истца ответчиками, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57, 12 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Учитывая требование истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требование истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга с заемщика Шуплецовой В.Ю. и поручителей Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецова А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Шуплецовой В.Ю., Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецовой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2007 года в общем размере 50 514 (пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать) руб. Взыскать солидарно с Шуплецовой В.Ю., Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору № от 25 декабря 2007 года в размере 17 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 16 ноября 2011 года на день фактического погашения долга. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» с Шуплецовой В.Ю., Волковой Л.В., Битюковой Л.П., Шуплецова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб., по 486 руб. 25 коп. с каждого. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Н. Попова