Дело № 2-210/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное 23 января 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецова Е.Б. к Тороп Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 30 марта 2010 года, установил: Кузнецов Е.Б. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что 30 марта 2010 года между ним и ответчиком Тороп Е.А. заключен договор займа, что подтверждается распиской подписанной ответчиком. В соответствии с указанным договором займа он передал Тороп Е.А. денежные средства в сумме 154 000 руб., со сроком возврата до 08 апреля 2010 г. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 807-810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 154 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280 руб. В судебное заседание истец Кузнецов Е.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался услугами представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Тибилов Г.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства были переданы ответчику для личных нужд. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 30 марта 2010 года в указанный срок, истец направил ответчику 16 сентября 2010 года телеграмму, в которой просил возвратить долг до 20 сентября 2010 года. До настоящего времени сумма долга, либо его часть не возвращены. Также указал, что в материалы дела ответчиком представлен иной договор займа, по которому ответчик передал истцу денежные средства. Полагает, что данный договор займа относится к иным правоотношениям, возникшим между Кузнецовым Е.Б. и Тороп Е.А., и не имеет никакого отношения к данному иску, требований по нему Тороп Е.А. не заявлено. Просит иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал. Ответчик Тороп Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в лице представителя Маренко А.К. по доверенности (л.д. 13, 15). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заемщиков является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что 30 марта 2010 года между физическими лицами - истцом Кузнецовым Е.Б. и ответчиком Тороп Е.А. заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств, подписанной ответчиком (л.д.24). Согласно условиям данного договора Тороп Е.А. получил от Кузнецова Е.Б. денежную сумму в размере 154 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму долга до 08 апреля 2010 года. Из заключенного между сторонами договора займа следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2010 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 30 марта 2010 года, истец направил в адрес ответчика телеграмму о возврате суммы долга, в срок до 20 сентября 2010 года (л.д.23). Из пояснений представителя истца следует, что данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма долга, либо ее часть ответчиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком Тороп Е.А. в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумм долга по договору займа от 30 марта 2010 года в сумме 154 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 4 280 руб. Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тороп Е.А. в пользу Кузнецова Е.Б. сумму займа по договору от 30 марта 2010 года в размере 154 000 руб., госпошлину в размере 4 280 руб., всего 158 280 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) руб. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Н. Попова