Дело № 2-73/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Амброс О.И., амброс Ж.Н., Дружининой М.В., Дружининой Н.В. овзыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2007 года между Банком и Амброс О.И. (заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 500 000 руб., под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 10 декабря 2012 года. Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив 14 декабря 2007 года заемщику кредит в указанном размере, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Порядок возврата кредита определен пунктами 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, согласно которым заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать часть кредита в сумме 8 333 руб. и проценты за пользование кредитом. В обеспечение указанного кредитного договора между Банком и Амброс Ж.Н., Дружининой М.В., Дружининой Н.В. 12 декабря 2007 года заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме солидарно. В нарушение условий кредитного договора 12 сентября 2011 года и 10 октября 2011 года заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, 17 октября 2011 года и 08 ноября 2011 года, 09 ноября 2011 года произвел частичную оплату в общем размере 9 000 руб. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителям в соответствии с п. 4.7 кредитного договора с требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 10 ноября 2011 года. Однако до настоящего времени требования не исполнены, кредит не погашен. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2011 года в размере 159 622,52 руб., из которых: 157 660,97 руб. - сумма основного долга; 1 961,55 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2011 года по 10 ноября 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392,45 руб. В процессе рассмотрения дела Банк представил уточнение к иску, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 27 декабря 2011 года в размере 149 996,81 руб., из которых: 149 138,75 руб. - сумма основного долга; 858,06 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 13 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 80-81). В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Болтрик С.В. исковые требования поддержал с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 19 ноября 2010 года в связи с тяжелым материальным положением заемщика Амброса О.И., по его заявлению была произведена реструктуризация долга по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года путем заключения дополнительного соглашения, согласно которому изменился график погашения (возврата) кредита по основному долгу и ежемесячный платеж основного долга стал составлять с 10 декабря 2010 года 4 261,11 руб., был продлен окончательный срок возврата кредита до 10 ноября 2014 года, дата внесения ежемесячных платежей не изменилась. С поручителями также заключены аналогичные дополнительные соглашения. Обязательства по договору исполнялись надлежаще по 10 мая 2011 года включительно, затем допускались просрочки платежей, нарушался срок указанный в графике, кроме этого суммы вносились в меньшем размере, чем им было предусмотрено. В настоящее время платежи производятся в соответствии с графиком, задолженности нет, однако согласно пунктам 4.7, 4.7.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать сумму кредита и уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени). В связи с тем, что заемщик после 10 мая 2011 года стал нарушать сроки уплаты кредита, вносил суммы платежей в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, Банк обратился к нему и поручителям с требованиями о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требования не исполнены, кредит не погашен в полном размере. В связи имеющимися фактами нарушений условий договора просит иск удовлетворить. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Власова О.П. исковые требования поддержала с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Пояснения представителя Болтрик С.В. поддержала. Пояснила, что факт наличия просрочек платежей по новому графику имел место, что следует из выписки по счету. Пояснила, что только после подачи иска в суд платежи стали производиться в соответствии с графиком. Просит иск удовлетворить. Ответчик Амброс О.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что нарушения носили незначительный характер. Факт заключения кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, получение кредитных средств, факт внесения платежей в меньшем размере, уточненный расчет Банка не оспаривал. Пояснил, что платежи по кредиту производил в сроки, установленные графиком, но в меньшем размере в связи с затруднительным финансовым положением, что не является основанием для требования Банком о досрочном возврате кредита. В настоящее время погашает кредит в соответствии с графиком, просрочек не допускает. Представитель ответчика Амброса О.И., по устному ходатайству Князев В.В. возражал против исковых требований. Пояснения ответчика поддержал. Ответчики Амброс Ж.Н., Дружинина Н.В. и Дружинина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В представленных заявлениях (л.д.58,83,84) исковые требования не признают, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителей истца, ответчика Амброса О.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 12 декабря 2007 года между Банком и гражданином, ведущими личное подсобное хозяйство - Амброс О.И. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 10-14). Согласно п. 1.1. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита составляет 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 12 ноября 2012 года (пункты 1.2 -1.4 кредитного договора). Цель использования кредита - приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственного инвентаря (п. 2.1 договора). Согласно пункту 3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в указанном размере на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств. Пунктами 4.1- 4.2.1 кредитного договора определен порядок начисления и уплаты процентов, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному графику погашения кредита (основного долга) размер ежемесячного платежа по основному долгу составляет 8 333,34 руб. (л.д.15). Пунктами 4.2.2, 4.3 кредитного договора предусмотрен порядок погашения процентов за пользование кредитом, которые уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и следующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10-го числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается в дату, указанную в п. 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее - дата платежа). График уплаты процентов за пользование кредитом, включающий суммы подлежащих уплате процентов за каждую дату платежа, может быть получен заемщиком у кредитора под расписку по его требованию представленному кредитору не ранее рабочего дня, следующего за датой выдачи кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика Амброс О.И. сумму кредита - 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 14 декабря 20007 года № (л.д. 17). Факт заключения и подписания кредитного договора, получения кредитных средств ответчиком Амбросом О.И. в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 19 ноября 2010 года по заявлению заемщика Амброса О.И. была произведена реструктуризация долга по кредитному договору № от 12 декабря 2007 года путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору (л.д. 66). Согласно указанному дополнительному соглашению (приложение № 1 к кредитному договору) изложено в иной редакции, установлен размер ежемесячного платежа с 10 декабря 2010 года по основному долгу в размере 4 261,11 руб. Дата последнего платежа - 10 ноября 2014 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3 соглашения). Все остальные пункты договора, не изменены настоящим соглашением, сохраняют свою силу (п. 4 соглашения). Факт заключения и подписания дополнительного соглашения, графика погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчиком Амбросом О.И. в судебном заседании не оспаривался. Из выписки по лицевому счету Амброса О.И. (л.д. 87-128) следует, что заемщик Амброс О.И. с 10 мая 2011 года производил погашение кредита в следующем порядке: 10 мая 2011 года произвел платеж в размере и в срок в соответствии с графиком; 10 июня 2011 года произвел платеж в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, а именно, в сумме 1 000 руб., задолженность за июнь 2011 года была погашена только 07 июля 2011 года; 11 июля 2011 года (в установленный срок) внес 1 000 руб., то есть осуществил платеж в меньшем размере; долг за июль 2011 года был погашен только в августе 2011 года; 12 сентября 2011 года платеж за сентябрь 2011 года не произвел, остатка денежных средств, находящихся на счете (2780,29 руб.) для закрытия долга было недостаточно. Таким образом, судом установлен факт, как просрочки даты внесения платежей по кредитному договору, так и погашение платежей в меньшем размере, чем предусмотрено в графике, указанном в дополнительном соглашении к кредитному договору. Пунктами 4.7, 4.7.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени). Из указанных пунктов кредитного договора следует, что у Банка имеется право предъявления требования о досрочном возврате кредита при нарушении, как срока, так и невнесения суммы кредита и процентов за время фактического использования кредита, сроки и размер которых установлен графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. На указанном основании доводы ответчика о том, что п. 4.7.1 договора предоставляет Банку требовать досрочного взыскания долга только при нарушении срока возврата кредита, являются необоснованными. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п. 4.8 договора). В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора, на основании вышеуказанного пункта кредитного договора, Банк обратился к заемщику Амброс О.И. с письменным требованием о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности в срок до 10 ноября 2011 года (л.д. 30,34). В указанный в требовании срок, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно представленному Банком уточненному расчету, который в судебном заседании Амбросом О.И. не оспаривался, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2011 года по основному долгу составляет 149 138,75 руб., по договорным процентам за пользование кредитом за период с 13 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года - 858,06 руб. (л.д. 80-81). В силу п. 4 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 149 996 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Амброс О.И. по вышеназванному кредитному договору между Банком (кредитор) и Амброс Ж.Н., Дружининой М.В., Дружининой Н.В. (поручители) 12 декабря 2007 года заключены договоры поручительства № (л.д. 18-20), № (л.д. 22-24), № (л.д. 26-28). Кроме того, 19 ноября 2010 года между Банком и указанными поручителями заключены дополнительные соглашения к кредитному договору (л.д. 67,68,69). Данные договоры поручительства с учетом дополнительных соглашений заключены в соответствии с действующим законодательством, сторонами подписаны, содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого они заключены, графики погашения (возврата) кредита (основного долга) поручителям представлены. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 4.1 договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор используя свое право, предоставленное ему пунктом 2.4. договоров поручительства направил указанным поручителям письменные требования об исполнении обязательств по договорам поручительства с указанием суммы задолженности в срок до 10 ноября 2011 года (л.д. 31,32,33,34). В указанный в требованиях срок, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Доказательств иного ответчиками Амброс Ж.Н., Дружининой М.В. и Дружининой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Также данными ответчиками суду не представлены возражения на иск, встречные требования не заявлены. Учитывая требование истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 149 996 руб. 81 коп. с заемщика Амброс О.И. и поручителей Амброс Ж.Н., Дружининой М.В. и Дружининой Н.В. подлежащим удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 199 руб. 94 коп. С учетом удовлетворения требований Банка, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению данного иска (л.д.58,83,84), принятых на основании определения судьи от 15 ноября 2011 года (л.д. 46) Амброс Ж.Н., Дружининой М.В. и Дружининой Н.В. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Амброс О.И., Амброс Ж.Н., Дружиноной М.В., Дружининой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2007 года № в сумме 149 996 руб. 81 коп. Взыскать с Амброс О.И., Амброс Ж.Н., Дружининой М.В., Дружининой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 94 коп., по 1 049 руб. 98 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Попова