№ 2-201/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ( заочное ) 20 января 2012 год Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Баженовой Н.Н., Баженову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л : «Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) /далее - по тексту Банк/ обратился в суд с иском, утверждая, что 27.02.2009 года между Банком и Баженовой Н.Н. , Баженовым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в размере 5 400 000 рублей, с уплатой 21% годовых на срок до 20.09.2017 года, под залог недвижимости - <адрес> Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк 27.02.2009 года заключил Договор поручительства с Баженовым С.В., в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор залога недвижимости № с Баженовой Н.Н. и Баже новым С.В., договор зарегистрирован ГУФРС по Омской области 28.07.2009 года. Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что является основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 22.02.2011 года и 20.06.2011 года ответчикам направлены уведомления о добровольном исполнении просроченных обязательств. Обязательство исполнено не было. По состоянию на 16.11.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 6 572 299,08 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму долга, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 27.02. 2009 года между Банком, Баженовой Н.Н. и Баженовым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 5 400 000 рублей со сроком пользования до 20.09.2017 года. Цель кредитования - потребительские нужды, проценты за пользование кредитом - 21 % годовых л.д. 8-12. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 27.02.2009 года Банк заключил Договор поручительства с Баженовым С.В., в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом л.д.17-18. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 27.02.2009 года Банк заключил Договор залога недвижимости, предметом договора являлась <адрес> в г. Омске, общей площадью №, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам л.д.20-22. Банк свои обязательства выполнил 04.03.2009 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № л.д. 31. На момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 16.11.2011 года составляет 6 572 299,08 руб., из которых 214 873,91 руб. и 4 889 162,14 руб.- основной долг, 733 886,83 руб. и 484 049,10 руб. проценты за пользование кредитом, 57 629,78 руб.- неустойка на основной долг, 192 679,31 руб. неустойка по процентам л.д.116-118. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с ответчиков законными и обоснованными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, что сумма начисленной неустойки рассчитана по процентной ставке, установленной договором, но более чем в два раза превышает ставку рефинансирования, суд считает размер неустойки явно несоразмерной нарушенным обязательствам, а потому считает возможным снизить сумму начисленной неустойки на сумму основного долга до 1 000 руб., на сумму процентов до 1000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил Договор о залоге недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Первоначальная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре и составляет 6 534 000 руб. В судебном заседании представитель истца просит изменить соглашение о первоначальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги. Суду представлен отчет о стоимости заложенного имущества, согласно которого на день расчета суммы долга ( 16.11.2011 года ) рыночная стоимость предмета залога составляет 8 240 00 руб., ликвидационной стоимости заложенного имущества составляет 5 770 000 руб. л.д.35-80. Ответчик считает, что первоначальную стоимость предмета залога следует установить равной ликвидационной стоимости. Учитывая, что сторонами не достигнута договоренность о первоначальной стоимости предмета залога, принимая во внимание, что в договоре стороны установили стоимость предмета залога, которая менее рыночной стоимости, но более ликвидационной стоимости, суд полагает, что первоначальную стоимость предмета залога следует установить в размере, определенном сторонами в договоре, при этом, по мнению суда, интересы ни одной из сторон не будут нарушены. Согласно платежному поручению № от 21.11.2011 года л.д. 5 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 41 061,50 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, пошлина составит 39 819,86 руб. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Баженовой Н.Н., Баженова С.В. в пользу «Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.02.2009 года по состоянию на 16.11.2011 года в сумме 5 104 036 рублей 05 копеек - основной долг, 1 217 935 рублей 93 копейки проценты за пользование кредитом, 1 000 рублей - неустойка на основной долг, 1 000 рублей - неустойка по процентам, а всего 6 323 971 ( шесть миллионов триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один ) рубль 98 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Баженовой Н.Н. и Баженову С.В., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 534 000 ( шесть миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи ) рублей. Взыскать с Баженовой Н.Н., Баженова С.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 19 909 ( девятнадцать тысяч девятьсот девять ) рублей 93 копейки с каждого. Ответчики вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: