№ 2-226/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ( заочное ) 25 января 2012 год Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Шиллеру И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л : «Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) /далее - по тексту Банк/ обратился в суд с иском, утверждая, что 08.12.2010 года между Банком и Шиллером И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в размере 1 350 000 рублей, с уплатой 12% годовых на срок до 20.11.2040 года, под залог недвижимости - <адрес>, в городе Омске, общей площадью № кв. м Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что является основанием для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 26.06.2011года ответчику направлено уведомления о добровольном исполнении просроченных обязательств. Обязательство исполнено не было. По состоянию на 16.11.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 1 422 375,99 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 08.12.2010 года между Банком и Шиллером И.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в размере 1 350 000 рублей, с уплатой 12% годовых на срок до 20.11.2040 года, под залог недвижимости - <адрес> в городе Омске, общей площадью № кв. м л.д. 9-17. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 27.02.2009 года Банк заключил Договор поручительства с Баженовым С.В., в соответствии с которыми Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом л.д.17-18. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 08.12.2010 года была оформлена закладная на <адрес> л.д. 26-31. Банк свои обязательства выполнил 08.12.2010 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № л.д.18. На момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 16.11.2011 года составляет 1 422 375,99 руб., из которых 2 028,90 руб. и 1 346 245,72 руб.- основной долг, 50 363,24 руб. и 12 466,93 руб. проценты за пользование кредитом, 430,40 руб.- неустойка на основной долг, 10 840,79 руб. неустойка по процентам л.д.111. При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании суммы долга с ответчика подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, что сумма начисленной неустойки рассчитана по процентной ставке, установленной договором, но более чем в два раза превышает ставку рефинансирования, суд считает размер неустойки явно несоразмерной нарушенным обязательствам, а потому считает возможным снизить сумму начисленной неустойки на сумму основного долга до 100 руб., на сумму процентов до 1000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была выдана закладная о залоге недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Первоначальная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре и составляет 1 615 000 руб. л.д.28. В судебном заседании представитель истца просит изменить соглашение о первоначальной продажной цене заложенного имущества, с которой начинаются торги. Суду представлен отчет о стоимости заложенного имущества, согласно которого на день расчета суммы долга ( 16.11.2011 года ) рыночная стоимость предмета залога составляет 1 600 000 руб., ликвидационной стоимости заложенного имущества составляет 1 440 000 руб. л.д.42-91. Ответчик считает, что первоначальную стоимость предмета залога следует установить равной ликвидационной стоимости. Учитывая, что сторонами не достигнута договоренность о первоначальной стоимости предмета залога, принимая во внимание, что в договоре стороны установили стоимость предмета залога, которая менее рыночной стоимости, но более ликвидационной стоимости, суд полагает, что первоначальную стоимость предмета залога следует установить в размере, определенном сторонами в договоре ( 1 518 750 руб. ), при этом, по мнению суда, интересы ни одной из сторон не будут нарушены. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 311,88 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, пошлина составит 15 261,02 руб. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Шиллера И.А. в пользу «Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08.12.2010 года по состоянию на 16.11.2011 года в сумме 1 348 274 рубля 62 копейки - основной долг, 62 830 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 рублей - неустойка на основной долг, 1 000 рублей - неустойка по процентам, а всего 1 412 204 ( один миллион четыреста двенадцать тысяч двести четыре ) рубля 79 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартира, общей площадью № расположенная по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шиллеру И.А., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 517 750 ( один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят ) рублей. Взыскать с Шиллера И.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 15 261 ( пятнадцать тысяч двести шестьдесят один ) рубль 02 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: