Дело № 2-464/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Н.Т. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, установил: Ковалевская Н.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>, расположенного <адрес> в г. Омске. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме и проживает по данному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1967 году, срок эксплуатации дома составляет 44 года. С момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт в доме не проводился. Согласно Ведомственных строительных норм ВСН 58-88р продолжительность эксплуатации здания из полносборных крупнопанельных с железобетонными перекрытиями стен до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Срок службы здания, как и его отдельных элементов, истек.В 2011 году ООО «Профи Плюс» проведено обследование дома, по результатам которого составлено заключение. По итогам заключения сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта с обязательным ремонтом инженерных сетей, кровли дома. Без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать Администрацию города Омска произвести до 30 октября 2012 года капитальный ремонт дома за счет бюджета г. Омска, взыскать с ответчика госпошлину 400 руб., а также судебные расходы, затраченные на техническое обследование дома в сумме 15 000 руб. Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома. Истец Ковалевская Н.Т. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 167). Представитель ответчика - Администрации г. Омска по доверенности Бруева Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 30, 39, 158, 165 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290 ГК РФ, способом проведения капитального ремонта многоквартирного дома является порядок, определенный Федеральным Законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в данном порядке и должен быть проведен ремонт дома. Представлен отзыв на иск (л.д. 168-169). Просит отказать в удовлетворении иска. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены (л.д. 163-166). Представителем Администрации Ленинского АО г. Омска в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 16). Третьи лица - остальные сособственники общего имущества многоквартирного дома, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в судебное заседание не явились. Их неявка с учетом представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений дома от 12 января 2012 года (л.д. 154) не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ковалевская Н.Т. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «Жилищные услуги». Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением от 21 октября 1999 года (л.д. 5). Согласно сведениям, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 18 января 2012 года (л.д. 18) жилой дом 1968 года постройки, расположенный по <адрес>, передавался в состав муниципальной собственности города Омска Распоряжением первого заместителя Главы Администрации г. Омска от 15 декабря 1997 года № 1243-р «Об утверждении перечней объектов Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемых в муниципальную собственность». В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из реестра и в состав муниципальной казны г. Омска включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент в Реестре учитываются две квартиры, находящиеся в указанном домостроении. Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил). В 2011 году ООО «Профи Плюс» проведено обследование строительных конструкций и инженерных сетей здания, по результатам которого составлен Технический отчет 27 12 - ТО.8 (л.д. 112-151). По итогам заключения сделан вывод о том, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация здания и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. В результате обследования жилого дома обнаружены конструкции, имеющие категорию технического состояния - аварийное состояние, в частности, крыша дома; ограниченно-работоспособное состояние имеют: кровля дома, инженерные сети, двери, окна. В связи с чем необходим капитальный ремонт системы ХГВС, канализации, отопления, электроснабжения. Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Принимая решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, возникла у его первого собственника ещё до приватизации квартир жильцами (л.д. 75-89) - сведения ГП ОО «Омский центр ТиЗ» от 18 января 2012 года, согласно которым первая приватизация жилого помещения дома была оформлена в октябре 1992 года. Вместе с тем, при смене собственника (Омская дистанция гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги) обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник - муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, учитывая состояние дома на момент передачи, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была. С 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1968 году (л.д. 90-109 - технический паспорт). Дом был передан в муниципальную собственность в 1997 году, то есть через 29 лет после ввода его в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта. С учетом положений ВСН 58-88р суд полагает, что дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность (1997), а также и на момент передачи квартир в собственность граждан (1992), при этом на момент передачи квартир в собственность граждан срок эксплуатации дома составляя 24 года. Каких-либо доказательств того, что капитальный ремонт дома (его части) был произведен, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и поддержали заявленный иск в лице представителя, выступает Администрация г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить такой ремонт. При этом суд полагает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками также не представлено доказательств, что при передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность Омской области предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального дома. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 30 октября 2013 года, суд с учетом позиции истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки (л.д. 154-157 - протокол общего собрания). Из представленного протокола также следует, что истцу делегировано право представлять интересы собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче искового заявления оплатила госпошлину по 400 руб., что подтверждается квитанцией. Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ уплачен в большем размере, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в установленном порядке в сумме 200 руб. Доказательств несения расходов в сумме 15 000 руб. истцом не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 30 октября 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Ковалевской Н.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Э.Н.Попова