Дело 2-425/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске 23 января 2012 года дело по заявлению Парфеновой А.О. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, возложении обязанности предоставить акт проверки, УСТАНОВИЛ: Парфенова А.О. направила в суд заявление, в котором утверждает, что 21.03 2011 года обратилась в УФССП России по Омской области с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Редко Н.К. 12 марта 2010 года о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежной суммы в размере 194 916,07 рублей на основании судебного приказа мирового судьи Рыбаковой О.В. от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу № До настоящего времени Парфенова А.О. не имеет в досудебном порядке документов УФССП России по Омской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, определения судьи Рыбаковой О.В. от 01 февраля 2010 года, а также выписки счета Парфеновой А.О. № на сумму 822 366 рублей 60 копеек из материалов гражданского дела №, №, №, №, № №. Кроме того, Парфенова А.О. обратилась 21.03.2011 года в УФССП России по Омской области с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №О пристава-исполнителя ОСП по ЦАО города Омска УФССП России по Омской области Редко Н.К. от 01 октября 10 года о взыскании с неё в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежной суммы в размере 218 953, 31 рублей на основании исполнительного листа № но делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Омска. До настоящего времени Парфенова А.О. не имеет в досудебном порядке документов УФССП России по Омской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № О и исполнительного листа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд. Признать незаконным действия УФССП России по Омской области по факту отказа предоставить Парфеновой А.О. акты проверки по заявлению от 21 марта 20110 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12 марта 2010 года. В судебное заседание заявитель Парфенова А.О. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Представитель УФССП России по Омской области - Пузанова Л.С. в судебном заседании требования не признала, указав, что 21.03.2011г. в УФССП на имя главного судебного пристава УФССП России области поступило заявление Парфеновой А.О. с требованием отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.03. 2010 года. Данные заявления подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.03.2011 года в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления были направлены в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска для рассмотрения. 25.03.2011 года старшим судебным приставом ОСП по ЦАО №1 г. Омска вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы №, № №, которые были направлены заявителю 25.03.2011 года по адресу указанному в заявлении. Таким образом, доводы заявителя о том, что она до настоящего времени не знает о принятых решениях, являются не состоятельными. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 30.09.2010 года на исполнение в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска поступил исполнительный лист № по делу № от 03.09.2010 года, выданный Центральным районным судом г. Омска о взыскании с Парфеновой А.О. денежной суммы в размере 218 953,31 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и был предъявлен в установленные законом сроки. Оснований для отказа в принятии и возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было. 01.10.2010 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте. 10.03.2010 года на исполнение в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска поступил судебный приказ № по делу № от 22.12.2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № 94 ЦАО г. Омска о взыскании с Парфеновой А.О. денежной суммы в размере 194 916,07 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». Предъявленный исполнительный документ также соответствовал требованиям, установленным в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленные законом сроки. Оснований для отказа в принятии и возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено не было. 12.03.2010 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте. В связи с тем, что в добровольном порядке должник требования указанные в исполнительных документах не исполнял, судебным приставом - исполнителем проведен ряд исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.03.2011 года в УФССП России по Омской области на имя главного судебного пристава поступили заявления Парфеновой А.О. с требованием об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 01.10.2010, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.03.2010 Заявления были рассмотрены в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. В ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассмотреть. 21.03.2011 года заявления направлены в отдел судебных приставов по ЦАО №1 для рассмотрения и составления ответа. 25.03.2011 года старшим судебным приставом ОСП по ЦАО №1 г. Омска вынесены постановления № от 25.03.2011 года и №аж\33 от 25.03.2011 года об отказе в рассмотрение жалобы, в связи с пропуском срока установленного законом. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии). Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 01.07.2010 года, жалоба заявителем подана 23.03.2011 года, т.е. с нарушением, установленного для обжалования срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено. Постановления старшего судебного пристава № от 25.03.2011 года, № от 25.03.2011 года направлены должнику почтой 25.03.2011 года. В настоящее время заявитель утверждает, что не получала вышеуказанных постановлений. Однако суд находит данный довод не состоятельным, поскольку постановление старшего судебного пристава № от 25.03.2011 года и № от 25.03.2011 года были обжалованы заявителем в порядке подчиненности. 12.04.2011 года и.о. руководителя УФССП России по Омской области вынесены постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которые направлены заявителю заказной почтой с уведомлением 18.04.2011 года за исх. номером №, что подтверждается списком заказных писем. Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования действий УФССП России по Омской области. Кроме того, в заявлении Парфенова А.О. просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей по факту отказа в предоставлении актов проверки по заявлению от 21.03.2011 года, однако в указанном заявлении Парфеновой О.А., поданном в УФССП России по Омской области подобное требование не содержится. Ранее, заявителю были даны пояснения по поводу действий, проведенным судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам, в ответах на заявления, поданные ею в службу судебных приставов. В настоящее время исполнительное производство № от 01.10.2010 от 12.03.2010 года не окончено. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАО «Кредит Европа Банк» о имеющейся у заявителя задолженности, согласно судебного акта № по делу № от 03.09.2010 года на основании которого возбуждено исполнительноепроизводство. Согласно ответу, поступившему из кредитной организации, остаток задолженности с момента возбуждения исполнительных производств не изменился. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № по делу № от 22.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 94 ЦАО г. Омска о взыскании с Парфеновой А.О. денежной суммы в размере 194 916,07 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № 94 ЦАО г. Омска. Согласно части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, суд находит, что действия судебных приставов- исполнителей УФССП России по Омской области не нарушают права заявителя, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» Парфеновой А.О. дан полный и исчерпывающий ответ на её заявление, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд не находит. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Парфеновой А.О. в требованиях о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, возложении обязанности предоставить акт проверки отказать по существу заявленных требований, а также в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: