дело № 2-95/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Лапшина Д.П. к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, утверждая, что 13.07.2011 года произошло ДТП, участниками которого были три автомобиля. В отношении водителя Волобуева С.В. был составлен протокол, он был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ToyotaSprinterCarib, <данные изъяты>, причинены технические повреждения, согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 552,06 руб Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». 15.08.2011 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения отказано. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 78 552,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 года по 10.11.2011 года в сумме 630,05 руб., расходы на эвакуатор в сумме 1 000 руб., расходы за экспертизу - 4 000 руб., за оформление доверенностей 900 руб., почтовые расходы 612,08 руб. и 83.07 руб., за услуги представителя 7 000 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 2 746,32 руб. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Кондратова В.В., действующая на основании доверенности, просила привлечь к участию в деле соответчиком водителя Волобуева С.В., представила уточненные исковые требования, поскольку выяснилось, что водитель Цацура Н.Н. в страховой компании получил страховое возмещение в размере 105 127 руб., оставшейся суммы на возмещение ущерба недостаточно, в связи с чем ущерб в не возмещенной части просит взыскать в виновника ДТП. Представитель СОАО «ВСК» требования не признал, суду пояснил, что в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истец не представил автомобиль для осмотра. Ответчик Волобуев С.В. требования истца признал. з-е лицо Цацура Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 года произошло ДТП, в котором участвовали 3 автомобиля, автомобиль истца ToyotaSprinterCarib, <данные изъяты>, автомобиль Hyundai Elantra, <данные изъяты> под управлением водителя Цацура С.Н. и автомобиль Субару, <данные изъяты>, под управлением водителя Волобуева С.В. л.д. 41. Согласно копии постановления от 15.07.2011 года причиной ДТП послужило нарушение ПДД водителем Волобуевым С.В., управлявшим автомобилем Субару, <данные изъяты> л.д.43. Виновность водителя Волобуева С.В. в данном ДТП никем не оспаривается. В судебном заседании также установлено, что на момент совершения ДТП имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между собственником автомобиля Субару, <данные изъяты>, и СОАО «ВСК» л.д.41. Установлено также, что страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено л.д.48. Кроме того, согласно материалов дела, ответчик выплатил Цацура Н.Н. 105 127 руб. при лимите ответственности страховой компании в 160 000 руб. л.д.57-73. Поскольку С ОАО «ВСК» не представлено доказательств обратного, суд считает, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств в отношении истца не исполнила. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта автомобиля истца составляет 78 552,06 руб. л.д.9-32 Лимит ответственности страховой компании 160 000 руб., выплачено 105 127 руб. На возмещение истцу приходится ( 160 000 руб.- 105 127 руб. = 54 873 руб.). Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, оставшуюся сумму ущерба следует взыскать с причинителя вреда Волобуева С.В. ( 78 552 руб. - 54 873 руб. = 23 679,06 руб.). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25%, истец получил отказ в выплате страхового возмещения 04.10.2011 года, рассчитать проценты просит на день подачи искового заявления, т.е. 14.11.2011 года ( 40 дн.). Сумма процентов составит ( 54873 руб. х 8,25% : 100% : 360 дн. х 40 дн. = 630,05 руб.). Суммы, подлежащие к взысканию с ответчиков, соотносятся как 65,3% и 34,7%. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере 2 746,32 руб. л.д.2. Как видно из представленных доказательств, истица понесла расходы по оплате услуг эксперта - 4 000 руб., за оформление доверенности 900 рублей, за юридические услуги 7 000 рублей, за эвакуатор 1 000 руб., за почтовые услуги 612,08 руб. и 83,07 руб., С учетом существа спора суд находит разумным и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. с СОАО «ВСК» и 1 000 рублей с Волобуева С.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Лапшина Д.П. страховое возмещение в сумме 54 873 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 года по 14.11.2011 года в размере 630 рублей 05 копеек, за услуги представителя 2 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 793 рубля 35 копеек, а всего 59 296 ( пятьдесят девять тысяч двести девяносто шесть ) рублей 40 копеек. Взыскать с Волобуева С.В. в пользу Лапшина Д.П. 23 679 рублей 06 копеек причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 97 копеек, расходы за проведение экспертизы 4 000 рублей, расходы за оформление доверенности - 900 рублей, за услуги эвакуатора 1 000 рублей, за почтовые услуги 612 рублей 08 копеек и 83 рубля 97 копеек, а всего 31 228 ( тридцать одна тысяча двести двадцать восемь ) рублей 08 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: