Дело 2-487/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске 24 января 2012 года гражданское дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области, У С Т А Н О В И Л: БУЗОО «Областная детская клиническая больница» обратилось в суд с заявлением, утверждая, что Государственным инспектором труда М.С. Чекалиным было выдано предписание № 7-2428-11-ОБ/304/3 от 22.11.2011 г. об устранении нарушений законодательства в срок до 30.12.2011г. Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/п-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», Закону РСФСР от 19.04.1991г. №1028-1 «О повышении социальных гарантий для трудящихся», Постановлению Верховного Совета РСФСР от 19.04.1991 г. №1029-1 «О порядке введения в действие Законом РСФСР от 19.04.1991г. №1028-1», Постановлению Министерства Труда РФ от 25.06.1993 г. №123 установлена продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска 12 рабочих дней. Общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков, предоставляемых работникам за ненормированный рабочий день, за работу с вредными условиями труда, за продолжительный стаж работы на одном предприятии и по другим основаниям, за счет увеличения минимальной продолжительности ежегодного отпуска, не изменяется если она составляет 24 и более рабочих дней. Если общая продолжительность ежегодного отпуска с учетом дополнительных отпусков составляет менее 24 рабочих дней, предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня. Что касается Приходько Н.А. указано, что данный работник имеет право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в размере 12 рабочих дней. Общая продолжительность его ежегодного отпуска с учетом дополнительного отпуска составляет 24 рабочих дня (12+12). Продолжительность ежегодного отпуска у этого работника не изменяется. Факт невыплаты Приходько Н.А. на момент расторжения трудового договора денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, объясняется отсутствием нормативно закрепленного порядка исчисления общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска отсутствием финансирования, а также отсутствием обращения со стороны работника по поводу предоставления такой компенсации. Указано также, что с 10.02.1998 года Приходько Н.А. вновь была принята на должность медицинской сестры палатной. Ежегодный отпуск использует в полном объёме за каждый календарный год. Просит признать незаконным и отменить вышеуказанное предписание Государственной инспекции труда в Омской области. В судебном заседании представитель заявителя Ромашинина Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. В судебное заседание государственный инспектор труда в Омской области Чекалин М.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда. На территории Омской области государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляет Государственная инспекция труда в Омской области в соответствии с Положением о государственной инспекции труда. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляет надзорно-контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда. Статья 359 ТК РФ устанавливает независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке. Как видно из материалов дела, в связи с обращением работника БУЗ ОО «ОДКБ» Н.А. на основании Распоряжения на проверку от 11.11.2011 года Заместителя руководителя ГИТ в Омской области Беляева С.Г. была проведена проверка в отношении Приходько государственным инспектором труда в Омской области в ОАО «Омский каучук» с 19.07.2011 года по 16.08.2011 года проведена проверка БУЗ ОО «ОДКБ». По результатам проведенной проверки составлен акт проверки, на имя Главного врача БУЗ ОО «ОДКБ» направлено предписание № 7-2428-11-ОБ/304/3 от 22.11.2011 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии с п. 172 Постановления Госкомтруда СССР, Презтдиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/п-22, трудового договора Приходько Н.А. предоставить ежегодные оплачиваемые дополнительные отпуска за период с 1992 по 1994 годы включительно, в удобное для работника время. Срок выполнения предписаний установлен до 30.12.2011 года Проанализировав представленные сторонами документы и с учетом вышеизложенных норм права, суд считает указанное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Согласно Постановлению ВС РСФСР от 19 апреля 1991 года у трудящихся, пользующихся ежегодным отпуском в 24 рабочих дня и более, продолжительность отпуска не изменяется. Предприятия с учетом производственных и финансовых возможностей могут предоставлять им отпуск большей продолжительности за счет присоединения дополнительных отпусков к отпуску в 24 рабочих дня. Данное положение вступает в силу с 01.01.1992 года. Указанный порядок подтверждается Разъяснениями от 25.06.1993 года, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 25.06.1993 года. Однако, данные разъяснения отменены с 10.06.1996 года Постановлением от 17.07.1996 года. Постановлением от 16.12.1997 года «О дополнительных ежегодных отпусках работникам здравоохранения Омской области» дополнительные отпуска присоединяются к основному отпуску продолжительностью в 24 рабочих дня с 01.01.1998 года, при этом при формирование бюджета выделение средств предусматривалось, начиная с 1998 года. Таким образом, Приходько не получила денежную компенсацию при увольнении в 1997 году за период 1992-1994 годы в связи с отсутствием нормативно закрепленного порядка исчисления общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и отсутствия финансирования. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что предписание инспектора о предоставлении Приходько Н.А. ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска за период 1992 год по 1994 год, следует признать недействительным. Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Предписания Государственной инспекции труда в Омской области № 7-2428-11-ОБ/304/3 от 22.11.2011 признать недействительным. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: