Дело № 2-218/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В., при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой О.А., Дедова А.Е., Дедовой Ю.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителей, установил: Суворова О.А., Дедов А.Е., Дедова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что 11 июля 2006 года заключили договор уступки прав требования № К5/А-76 с ООО «Стройбетонинвест». В соответствии с данным договором ООО «Стройбетонинвест» уступил истцам в полном объеме права требования на трехкомнатную <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 62,9 кв. м. у ООО ДСК «Стройбетон». Право требования перешло к истцам в равных долях – по 1/3 доли каждому. Указанное право требования на квартиру № возникло у истцов в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 ст. 1 договора № К5/А-76 и на основании Договора № 3 об инвестиционной деятельности, заключенного ООО ДСК «Стройбетон» и ООО «Стройбетонинвест» 01 февраля 2006 года в г. Омске. Свои обязательства по оплате уступленного права требования истец выполнила в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 24 мая 2007 года. Квартира была передана истцу 01 ноября 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Свидетельство о праве собственности получено истцами 09 сентября 2008 года. Предметом договора № К5/А-76 от 21 декабря 2005 года являлось уступленное в полном объеме право требования на квартиру, указанный договор заключался истцами исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что вытекает из ч. 1.1, ч.1.2 статьи 1 указанного договора. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с заключением договора № К5/А-76 от 11 июля 2006 года, применимы нормы действующего законодательства о защите прав потребителей. При использовании квартиры по назначению обнаружились скрытые недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: в период обильных дождей межпанельные швы по периметру кухни и жилой комнаты № 3 по техническому паспорту протекают, обои, штукатурка намокают, отслаиваются, потеряли вид, потемнели, от воды остались подтеки, в зимнее время эти участки промерзают. Вследствие воздействия низких температур при отсутствии надлежащей герметичности швов, а также в результате воздействия сырости, в жилой комнате № 3 по техническому паспорту образовалась плесень, вредными порами которой жильцы квартиры № вынуждены дышать на протяжении длительного периода времени, поскольку другого жилья у них не имеется. После обнаружения этих недостатков истцы направили неоднократно заявления об устранении недостатков в адрес руководства ООО ДСК «Стройбетон», в управляющую компанию, однако ответа не последовало. Согласно акта обследования от 22 мая 2009 года, составленного в присутствии представителей ООО УК «Наш Дом», в котором зафиксированы желтые следы после ливня и шелушение штукатурного слоя вдоль верхнего горизонтального стыка по уличной стене. В зале – отставание обоев вдоль верхнего горизонтального стыка панелей, желтые следы по побелке вдоль верхнего горизонтального межпанельного стыка, а также на верхней панели оконного проема и вдоль окна под подоконником. Помимо указанного, обнаружились следующие недостатки в жилом помещении, а именно: продувание и промерзание оконных блоков, балконной двери, несоответствие их нормам ГОСТ и требованиям СНИП для климатических условий Сибирского региона, образование конденсата в холодное время года на окнах, продувание откосов. Штукатурка в жилом помещении сыплется с потолка, в стыках межпанельных швов пустоты, сквозь которые в холодное время года проникает холодный воздух, что доставляет истцам физические страдания. Дефекты в устройстве пола – в коридоре и жилых комнатах № 4 и № 7 явная кривизна пола, неровности пола в ванной комнате и туалете. На потолке в коридоре также появились трещины, после отслоения обоев была обнаружена сильная кривизна стен, трещины, отслоение штукатурки и другие дефекты. Истцы до настоящего времени проживают в неблагоприятных условиях, зимой окна и негерметичные швы промерзают, на окнах образуется конденсат и наледь, из под подоконников и по всему периметру оконных блоков в квартиру проникает холодный воздух, что влечет причинение истцам как нравственных, так и физических страданий. В осенний период имеет место промокание стен. Обои, штукатурка в связи с указанными нарушениями пришли в негодность. Кроме того, плесень, образовавшаяся в жилой комнате в месте промерзания и промокания, имеет ряд вреднейших характеристик для состояния здоровья, способствует снижению иммунитета, является причиной возникновения аллергических реакций и неблагоприятно сказывается на общем состоянии здоровья всех членов семьи. На основании вышеизложенных обстоятельств, просят обязать ответчика произвести устранение скрытых недостатков в жилом помещении, а именно: герметизация межпанельных швов внутри и снаружи помещения по периметру квартиры; противогрибковая обработка; косметический ремонт помещения после указанных работ; выравнивание пола в коридоре, кухне, жилых комнатах № 4, 7; покрытие пола линолеумом; выравнивание стен в коридоре, комнате № 7; отделка стен в кухне, комнате № 7, 3, коридоре; замена всех оконных блоков на качественные. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг нотариуса, оплату юридических услуг. Взыскать с ответчика в доход бюджета штраф от мирного урегулирования спора с потребителем, в случае отказа от такого урегулирования. А также взыскать с ответчика государственную пошлины в доход государства. В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнили, просили взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественно оказанной услугой в размере 119 562 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому истцу, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 2 700 рублей. Истец Суворова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Дедова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Дедов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истцами представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Федорова И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 28), поддержала заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Просила, уточнив требования, взыскать размер ущерба, как определено в экспертном заключении, в размере 119 562 рубля, иные уточненные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО ДСК «Стройбетон» Украинец М.В. (л.д. 29), действующая на основании доверенности, указала, что ООО ДСК «Стройбетон» имеет намерение устранить выявленные недостатки и заделать межпанельные швы, все сделать за свой счет. Требования о взыскании заявленных сумм не поддержала. Представитель третьего лица ООО «Стройбетонинвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. В судебном заседании был допрошен эксперт Цвяк А.Н., который готовил экспертное заключение, и пояснил, что выявленные дефекты являются производственными, вина в наличии выявленных недостатков лежит на ООО «ДК «Стройбетон». Промерзание швов в квартире имелось, температура была понижена. Если утепление отсутствовало со стороны строителей, но имелась герметизация, то квартире будет пониженная температура, промерзание. Полностью поддерживает выводы, изложенные в заключении. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы на основании договора об инвестиционной деятельности № 3 от 01 февраля 2006 года (л.д. 10-13), договора уступки права требования № К5/А-76 от 11 июля 2006 года (л.д. 8), свидетельства о государственной регистрации права № №, № выданных 09 сентября 2008 года (л.д. 17, 18, 19), являются собственниками жилого помещения в равных долях по 1/3 части - квартиры <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 62,9 кв.м (л.д. 21). Жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи квартиры от 01 ноября 2007 года (л.д. 9). По правилам ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана истцам 01 ноября 2007 года, таким образом, гарантийный срок не истек. В соответствии со ст. 29 Закона защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами. В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: в период обильных дождей межпанельные швы по периметру кухни и жилой комнаты № 3 протекают; обои, штукатурка намокают, отслаиваются, потеряли вид, потемнели; от воды остались подтеки; в зимнее время эти участки промерзают; вследствие воздействия низких температур при отсутствии надлежащей герметичности швов, а также в результате воздействия сырости, в жилой комнате № 3 образовалась плесень; продувание и промерзание оконных блоков, балконной двери, несоответствие их нормам ГОСТ и требованиям СНИП для климатических условий Сибирского регион; образование конденсата в холодное время года на окнах; продувание откосов; штукатурка в жилом помещении сыплется с потолка; в стыках межпанельных швов пустоты, сквозь которые в холодное время года проникает холодный воздух; в коридоре и жилых комнатах № 4 и № 7 явная кривизна пола; неровности пола в ванной комнате и туалете; на потолке в коридоре также появились трещины; после отслоения обоев была обнаружена сильная кривизна стен, трещины, отслоение штукатурки и другие дефекты. Определением Центрального районного суда города Омска от 23 декабря 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 41). Согласно заключения эксперта от 14 февраля 2012 года, оконные блоки имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации, причиной которых явились нарушения, допущенные при изготовлении оконных блоков – фактическое приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков составляет меньше требуемого; деформация и неплотное прилегание уплотнительных прокладок в углах; перепад лицевых поверхностей сборочных элементов; при монтаже оконных блоков - трещины в отделке откосов из ГКЛ, пустоты за обшивкой откосов из ГКЛ, следы увлажнений в углах откосов, промерзание центрального теплоизоляционного слоя шва, не обеспечивается плотное запирание створок, ощущается продувание, зафиксирована отрицательная температура в притворе, лед на поверхности стеклопакетов и профилей. Для приведения оконных заполнений в соответствие с нормативными требованиями необходима их замен, кроме оконного блока № 4, где необходима замена стеклопакета. Отделочные покрытия стен и потолков квартиры также имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации: в коридоре – расхождение листов линолеума в швах, отставание плинтуса, разрывы линолеума, отклонение поверхности пола от горизонтали до 20 мм, отклонение от вертикали внутренних стен: смежной с помещением № 3 до 12 мм, смежной с соседней квартирой 16 мм, отклонение от плоскости стены смежной с санузлом 12 мм, неровная окраска потолка, неровности потолка до 10 мм у входной двери; кухне – разрывы линолеума, расхождение листов в швах, щели между плинтусом и покрытием из линолеума, отклонение от горизонтали на 9 мм, трещины в стыке дверной коробки, местами отслоение, окрасочного слоя, отклонение от вертикали внутренней стены смежной с коридором до 6 мм, неравномерная окраска потолка, местами отслоения окрасочного слоя; зал – расхождение листов линолеума в швах, щели между плинтусом и покрытием из линолеума, отклонение от горизонтали до 23 мм, отставание, разрывы обоев в углах и местами по стенам, следы увлажнения, отклонение наружной стены от вертикали до 10 мм, отклонение от вертикали внутренней стены, смежной с коридором до 7 мм, неравномерная окраска потолка, местами отслоения окрасочного слоя, неравномерности потолка до 7 мм; спальня № 1 – расхождение листов линолеума в швах, плинтус отсутствует, отклонение от горизонтали до 16 мм, отставание, разрывы обоев в углах и местами по стенам, следы влажности, отклонение наружной стены от вертикали до 15 мм, неравномерная окраска потолка; спальня № 2 – расхождение линолеума в швах, коробление, отклонение от горизонтали до 15 мм, отставание, разрывы обоев в углах и местами по стенам, отклонение наружной стены от вертикали до 10 мм, отклонение от вертикали внутренней стены, смежной с коридором до 15 мм, неравномерная окраска потолка; туалет – трещины в бетонном полу, трещины, выпадение штукатурки по швам дверной коробки, в местах пропуска труб коммуникаций, неравномерная окраска потолка; ванная – трещины в бетонном полу, шероховатости окраски стен, неравномерная окраска, трещины в стыках перегородок, неравномерная окраска и шероховатость потолка. Причины возникновения перечисленных дефектов – несоблюдение технологии строительства при производстве строительно-монтажных работ, отклонение от требований строительных норм и правил. Для приведения отделочных покрытий в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт: выравнивание стяжки пола; замена линолеума; масляная окраска пола; выравнивание поверхности потолков; водоэмульсионная окраска потолков; штукатурка стен; выравнивание поверхности стен; водоэмульсионная окраска стен; масляная окраска стен; замена обоев. Фактическая температура воздуха, относительная влажность воздуха в жилых помещениях соответствует нормативно-техническим требованиям. Температура поверхности ПВХ-профилей оконных блоков на стыке с подоконной доской не соответствует нормативным требованиям. Причиной пониженной температуры поверхности оконных блоков на стыке с подоконной доской, являются дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации, допущенные при монтаже оконных блоков: некачественное утепление центрального слоя шва и некачественная герметизация внутреннего пароизоляционного слоя шва (пустоты за обшивкой откосов из ГКЛ). Влага, содержащаяся в помещении, через трещины пустоты за обшивкой откосов из ГКЛ, места выпадения штукатурки по кромкам откосов и подоконников, проникает во внутренний теплоизоляционный шов окна, что в сочетании с пониженной температурой из-за некачественного утепления шва, неизбежно приводит к конденсации влаги, образованию наледи и промерзанию швов оконных блоков. Для приведения оконных заполнений в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт: в помещениях кухни, зала и спальни № 1 требуется вскрытие, утепление и герметизация монтажных швов окон. Данные виды работ проводятся при замене оконных блоков в данных помещениях. Для приведения швов стыков стеновых панелей в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт: вскрытие, утепление и герметизация швов стыков стеновых панелей, заделка трещин, восстановление целостности внутреннего защитного штукатурного слоя шва. Ремонт швов необходимо выполнить в швах, имеющих низкую температуру и следы увлажнения (в кухне, зале и спальне № 1). Ремонт швов наружных стен в помещениях № 2, 3, 4 (три вертикальных и два горизонтальных шва, общей протяженностью 14,3 метра) выполнить с фасада здания, с применением спецтехники и оборудования. Полы в квартире имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации: отклонение от горизонтали, разрывы линолеума, расхождение листов в швах, коробление, щели между плинтусом и линолеумом. Причины возникновения перечисленных дефектов – несоблюдение технологии строительства при производстве строительно-монтажных работ, отклонение от требований строительных норм и правил. Общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры составляет 119 562 рубля, в том числе: ремонт оконных заполнений – 36 763 рубля, ремонт заполнений стыков стеновых панелей – 4 658 рублей, ремонт отделочных покрытий 45 643 рубля, ремонт полов 32 498 рублей. Таким образом, согласно представленному заключению, жилое помещение истца имеет недостатки, возникшие в период сдачи дома в эксплуатацию ответчиком и перед передачей квартиры непосредственно истцам. Суд, находит заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ полным, мотивированным и точным, эксперт при производстве судебной экспертизы предупреждался судом об уголовной ответственности, следовательно, несет такую за представленное заключение. В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Исходя из пояснений представителя истца, истцы настаивают на возмещении расходов на исправление недостатков потребителем. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры 76 <адрес>, подлежащим удовлетворению в полном объеме. По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание все нравственные и физические страдания, которые испытывали истцы, проживая в квартире, и на основании указанной нормы, суд считает возможным частично удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму 7 000 рублей в пользу каждого истца. Сумму в 10 000 рублей в пользу каждого истца, суд считает завышенной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договора об оказании услуг от 26 ноября 2011 (л.д. 121) Федорова И.С. получила от истцов оплату по договору в размере 5 000 рублей 26 ноября 2011 года, 1 500 рублей 01.02.2012 года, 5 000 рублей 01.03.2012 года, а всего 11 500 рублей. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истцов подлежащим удовлетворению частично в сумме 10000 рублей. В нотариальной доверенности указано, что за оформление доверенности нотариусом взыскано по тарифу сумма в размере 2 700 рублей (л.д. 123). При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании услуг на оформление нотариальной доверенности подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 2 700 рублей. Определением Центрального районного суда города Омска от 23 декабря 2011 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно–технической экспертизы была возложена обязанность по её оплате на ООО ДСК «Стройбетон» (л.д. 41). Письмом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подтверждается отсутствие оплаты по производству экспертизы в сумме 33 691 рубль 20 копеек (л.д. 81-82). При таких обстоятельствах оплата услуг эксперта подлежит взысканию с ООО ДСК «Стройбетон» в пользу ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 591 рубль 24 копейки. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений вышестоящей инстанции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора добровольно не удовлетворил заявленное истцом требование, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в размере 50 % от взысканной суммы ущерба и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Суворовой О.А., Дедова А.Е., Дедовой Ю.Е. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере 119 562 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Суворовой О.Е., Дедова А.Е., Дедовой Ю.Е. по 7 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Суворовой О.А., Дедова А.Е., Дедовой Ю.Е. судебные расходы в размере 12 700 рублей в равных долях. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость работ эксперта в сумме 33 691 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3 591 рубль 24 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья