Дело № 2-137/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Т.М., Измайловой И.Т. к Карабут Л.В. об открытии отдельных финансовых счетов, встречному исковому заявлению Карабут Л.В. к Измайлову Т.М., Измайловой И.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, установил: Истцы Измайлов Т.М., Измайлова И.Т. обратились в суд с иском к Карабут Л.В. об открытии отдельных финансовых счетов, в обоснование требований указав, что <адрес> принадлежит трем собственникам: Измайлову Т.М. в размере 1/4 доли, его дочери Измайловой И.Т. в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2011 г., и Карабут Л.В. в размере 2/4 доли в порядке наследования по закону после смерти отца от 21 апреля 2009 г. и после смерти матери от 13 декабря 2010 г. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, и для того, чтобы не было в дальнейшем задолженности по оплате коммунальных платежей, просят разделить лицевые счета на <адрес> между ним с дочерью и ответчицей пропорционально долям в собственности на квартиру. Открыть отдельный финансовый счет на ? долю, а именно 26,6 кв.м на имя Измайлова Т.М. и Измайлову И.Т., взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб. и оплату государственной пошлины в размере 200 руб. 16 декабря 2011 г. от ответчика Карабут Л.В. поступило встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указано, что спорная квартира принадлежит трем собственникам. Общая площадь квартиры – 53,2 кв.м. В настоящее время между ней и истцами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Просит определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за ней одну комнату, за Измайловым Т.М., Измайловой И.Т. две комнаты, взыскать с Измайлова Т.М. и Измайловой И.Т. судебные издержки за составление искового заявления в размере 1 500 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 200 руб. В судебном заседании истец Измайлов Т.М. полностью поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, не согласен с тем порядком пользования, который предложила ответчик, указав, что порядок пользования спорным жилым помещением у сторон спора не сложился, никто из них в данное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, требуемый ответчиком порядок судом определен быть не может. Также пояснил, что необходимость раздела лицевых счетов связана с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за свою долю квартиры. В судебном заседании истец Измайлова И.Т. полностью поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, не согласна с тем порядком пользования, который предложила ответчик указав, что порядок пользования спорным жилым помещением у сторон спора не сложился, никто из них в данное жилое помещение не вселялся, в связи с чем, требуемый ответчиком порядок судом определен быть не может. Ответчик Карабут Л.В. поддержала заявленные встречные исковые требования, пояснила, что неоднократно предлагала истцам продать квартиру, между тем, соглашения по указанному вопросу между сторонами не достигнуто. Половина квартиры ей досталась от родителей, в спорную квартиру не вселялась, как и истцы, порядок пользования квартирой не сложился. Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник-1» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представили. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются: Измайлов Т.М. – 1/4 доли и Измайлова И.Т. – 1/4 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2011 г. (л.д. 6, 7, 12) и Карабут Л.В. – 1/2 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2009 г. и 24 ноября 2010 г. (л.д. 22-23, 12). Сторонами не оспаривалось, что спорная квартира является трехкомнатной, представлен кадастровый паспорт помещения. Как пояснили и не оспаривали стороны, никто из них в спорную квартиру не вселялся, не проживал, порядок пользования квартирой не определен. Основанием для обращения в суд стороны истца явилась неоплата ответчиком коммунальных услуг за спорную квартиру. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 12 декабря 2011 г., с Карабут Л.В. в пользу Измайлова Т.М. взыскана часть расходов по оплате коммунальных услуг за <адрес> за период с мая 2010 г. по ноябрь 2011 г. в общей сумме 18 557 руб. 12 коп. (л.д. 13-15). В настоящее время оплата также не производится. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного финансового счета для внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.ст. 292, 678 ГК РФ, собственник обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При этом, возможность внесения коммунальных платежей за жилое помещение не зависит от наличия либо отсутствия соглашения участников общей собственности по факту владения и пользования данным жилым помещением. Суд находит убедительными доводы истцов о необходимости раздела финансового счета для оплаты коммунальных услуги, кроме того, ответчик не представил суду основанных на законе возражений против заявленного требования. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Измайлова Т.М. и Измайловой И.Т. в заявленном объеме. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Как следует из пояснения истца Измайлова Т.М., у них с дочерью имеется в собственности своя квартира, в которой они проживают, так как вступили в наследство, то коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивают они. Спорная квартира в настоящее время является пустой, в ней никто не проживает. Порядок пользования квартирой не определен, так как никто из сторон спора в нее не вселялся. Стороны планировали продать данную квартиру и разделить денежные средства пропорционально долям. Ответчик не имеет намерения оплачивать счета. Ответчик в квартиру не вселялась, но вселяла квартирантов, они пользовались имуществом квартиры, причинили ему ущерб. Ответчик не оспаривала, что в квартиру не вселялась, и ранее в ней не проживала. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Карабут Л.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку фактически порядок между сторонами не сложился. Более того, во встречном требовании не заявлено, какие именно комнаты и каким образом будут определены сторонам в пользование. Площади комнат квартиры неравнозначны. Стороны не оспаривали, что намерения лично проживать в спорном жилом помещении не имеют. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы заявили требование о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2011 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 02 ноября 2011 г. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд находит указанное требование истцов подлежащим удовлетворению в размере 1 500 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чека-ордера от 02 ноября 2011 г. Измайловым Т.М. оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 200 руб. При этом стороны не лишены в последующем права определить порядок пользования спорным жилым помещением, в случае вселения в него либо, если порядок не будет определен при вселении по обоюдному согласию. В настоящее время при имеющихся обстоятельствах оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: разделить финансовый счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Измайлова Т.М., Измайлову И.Т. и Карабут Л.В. пропорционально долям в собственности на <адрес>. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 1» открыть отдельный финансовый счет на 1/2 доли <адрес> на имя Измайлова Т.М., включив в счет Измайлову И.Т.. Взыскать с Карабут Л.В. в пользу Измайлова Т.М. расходы на составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья