Дело № 2-2/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителей, установил: Киселева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 21 декабря 2005 года заключила договор уступки прав требования № К5-А-105 с ООО «Завод стройконструкций». В соответствии с данным договором ООО «Завод стройконструкций» уступил истицу в полном объеме права требования на однокомнатную квартиру <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес) общей площадью 37,1 кв. м. у ООО ДСК «Стройбетон». Свои обязательства по оплате уступленного права требования истец выполнила в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 20 февраля 2006 года. Квартира была передана истцу 01 ноября 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Свидетельство о праве собственности получено Киселевой Е.С. 07 ноября 2008 года. Предметом договора № КА-А-105 от 21 декабря 2005 года являлось уступленное в полном объеме право требования на квартиру, указанный договор заключался истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, что вытекает из ч. 1.1, ч.1.2 статьи 1 указанного договора. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в связи с заключением договора № КА-А-105 от 21 декабря 2005 года, применимы нормы действующего законодательства о защите прав потребителей. При использовании квартиры по назначению обнаружились скрытые недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: продувание и промерзание оконных блоков, балконной двери, образование наледи в холодное время года на окнах, продувание откосов. Штукатурка в жилом помещении сыплется с потолка, в стыках межпанельных швов пустоты, сквозь которые в холодное время года проникает холодный воздух. После обнаружения этих недостатков истец направила неоднократно заявления об устранении недостатков в адрес руководства ООО ДСК «Стройбетон», в управляющую компанию, однако ответа не последовало. Кроме того, обнаружились дефекты в покрытии пола – зазоры в стыках листов линолеума, пол под линолеумом начал проваливаться, в квартире имеется несколько ям из-за осыпания пола. На потолке также появились трещины, дверные проемы не соответствуют предъявленным требованиям. Кроме того, электропроводка в кухне, вероятно, проведена с нарушениями, поскольку лампы и электроприборы очень часто приходят в негодность, в настоящее время истец не пользуется лампой после того, как лапа взорвалась. Ответчик не устранил недостатки жилого помещения, вследствие чего истец до настоящего времени проживает в неблагоприятных условиях, зимой окна продуваются, из щелей вдоль стен сильно дует, образуется конденсат и наледь, что влечет причинение истцу как нравственных, так физических страданий. В осенний период имеет место промокание стен. Обои в связи с указанными нарушениями пришли в негодность. Углы стен промерзают, в одной из комнат появилась плесень, вредная для здоровья проживающих, окна промерзают, на них образуется конденсат и наледь, что приводит к их порче, кроме того, зимой в квартире очень холодно в связи с низкой теплоизоляцией оконных блоков. В квартире помимо истца проживает его жена и дочь. На основании вышеизложенных обстоятельств, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» в пользу Киселевой Е.С. убытки, причиненные некачественно оказанной услугой в размере 60 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере 165 475 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Киселева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представитель истца Федорова И.С., действующая на основании доверенности (л.д. 20), поддержала заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, кроме требования по ремонту электрической проводки, так как эксперту необходимо было специальная аппаратура, чтобы определить размер и характер повреждений, поэтому ему не представилось возможным ответить на вопросы об электрической проводке и соответственно определить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Просила, уточнив требования, взыскать размер ущерба, как определено в последнем экспертном заключении, в размере 104 488 рублей, иные уточненные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО ДСК «Стройбетон» Терещенко В.В. (л.д. 41), действующий на основании доверенности, указал, что ООО ДСК «Стройбетон» имеет намерение устранить выявленные недостатки и заделать межпанельные швы. Требования о взыскании заявленных сумм не поддержал. Представитель третьего лица ООО «Завод строительных конструкций» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, заслушав эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец на основании договора об инвестиционной деятельности № 92 от 28 ноября 2005 года (л.д. 6-12), договора уступки права требования № К5-А-105 от 21 декабря 2005 года (л.д. 13-14), свидетельства о государственной регистрации права № от 07 ноября 2008 года (л.д. 18), является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общая площадь 37,1 кв.м (л.д. 19). Жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи квартиры от 01 ноября 2007 года (л.д. 15).. По правилам ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана Киселевой Е.С. 01 ноября 2007 года, таким образом, гарантийный срок не истек. В соответствии со ст. 29 Закона защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами. В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: продувание и промерзание оконных блоков, балконной двери, образование наледи в холодное время года на окнах, продувание откосов. Штукатурка в жилом помещении сыплется с потолка, в стыках межпанельных швов пустоты, сквозь которые в холодное время года проникает холодный воздух. Определением Центрального районного суда города Омска от 24 августа 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза и определением от 19 октября 2011 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 35-37, 188-191). Согласно отчета № 103 от 26 сентября 2011 года, при выполнении работ по устройству стен, потолка, пола и ограждающих конструкций в квартире были допущены нарушения правил производства работ, требований действующих Строительных Норм и Правил. При произведении обмерно-измерительных работ стен, потолков и пола были выявлены отклонения превышающие допустимые нормативные значения. Для их устранения необходимо выполнить: сплошное выравнивание стен, потолков и пола; водоэмульсионную окраску потолков в ванной, туалете и комнатах; смену обоев в комнатах и смену линолеума. Все межкомнатные двери не закрываются из-за перекоса полотен и имеют щели нарастающие до 12 мм. Причиной установленных нарушений действующих норм и правил является нарушения технологии строительного производства и использование не качественных строительных материалов. Для устранения данных дефектов необходимо произвести замену ограждающих конструкций (оконных рам и балконной двери ПВХ), герметизацию стыков (запенивание монтажных швов монтажной пеной) и отделку внутренних и внешних откосов, установку подоконников. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> составляет 133 455 рублей 20 копеек (л.д. 69-143). Согласно заключения эксперта от 30 декабря 2011 года, оконные блоки имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации, причиной которых явились нарушения допущенные при изготовлении оконных блоков – фактическое приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков составляет меньше требуемого; провисание створок в открытом состоянии до 6 мм; выгиб профиля до 3 мм на 1 м; прямое продувание холодным воздухом с улицы через щель в притворной балконной двери шириной до 6 мм; заломы и перегибы уплотнительных прокладок в углах стеклопакетов; поворот ручек происходит с заеданием, закрывание с усилием; и при монтаже оконных блоков - трещины в наружном штукатурном слое; продувание центрального теплоизоляционного слоя шва; трещины на откосах; пустоты за обшивкой из ГКЛ, сколы и выщерблины, штукатурки по кромкам откосов и подоконников. Минимальная температура поверхностей ПВХ-профилей не соответствует нормативным требованиям. Для приведения оконных заполнений в соответствие с нормативными требованиями необходима их замена. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов оконных заполнений составляет 25 880 рублей. Отделочные покрытия стен и потолков квартиры также имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации: на стенах трещины, местами выпадение штукатурки, по швам между стеновыми панелями, в углах, неровности поверхностей наружных стен, внутренних стен местами, выпадение штукатурки по швам дверных коробок, отслоение краски, отставание, разрывы и перекосы обоев в углах и местами по стенам, на потолке мелкие трещины, раковины, неровности по поверхности, трещины в швах, местах пропуска труб коммуникаций. Для приведения отделочных покрытий стен и потолков в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт: оштукатуривание поверхности стен; окраска в/э краской стен и потолков; замена обоев; замена дверных блоков. Выявлены значительные повреждения швов в местах соединения сборных железобетонных элементов здания, проявившиеся в виде вертикальных и горизонтальных трещин в швах, разрушении защитного штукатурного слоя шва. Причиной нарушения герметичности швов внутренних и наружных стен являются деформации усадки здания, возникающие в новых домах в течении первых 2-3 лет эксплуатации. Для проведения швов стеновых панелей наружных стен, а также стыков сборных железобетонных элементов внутренних стен в соответствии с требованиями норм необходим их ремонт: вскрытие, утепление и герметизация швов стеновых панелей, расшивка и заделка трещин цементно-песчаным раствором, восстановление целостности внутреннего защитного штукатурного слоя шва. Отделочные покрытия полов имеют дефекты и отклонения от требований нормативно-технической документации: отклонение поверхности пола от горизонтали, отклонение поверхности пола на плоскости, выбоины в стяжке пола местами: отклонение поверхности пола от горизонтали, выбоины в стяжке пола местами, трещины в бетонном полу, расхождение листов линолеума в швах, коробление линолеума. Для приведения отделочных покрытий полов в соответствии с нормативными требованиями необходим их ремонт: заделка выбоин т трещин в стяжке пола, местами ее выравнивание; замена линолеума и плинтусов; масляная окраска пола. Межкомнатные двери также имеют отклонения и дефекты от требований нормативно-технической документации: провисание и перекос дверного полотна, щели в притворах, двери не закрываются, шатаются дверные коробки. Для приведения межкомнатных дверей в соответствие с нормативными требованиями необходима их замена. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов заполнений швов стеновых панелей, отделочных покрытий полов, стен и потолков, а также межкомнатных дверей составляет 78 608 рублей. В исследуемой квартире электрическая проводка является скрытой, сети проводов разведены в каналах сборных перегородок и плит перекрытия. В связи с чем, без применения специальной аппаратуры, определить количество и характер повреждений не представилось возможным. Так как перечень необходимых затрат не установлен, расчет стоимости работ по ремонту электрической проводки должен производиться после их фактического выполнения. Общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов, без учета затрат на ремонт электрической проводки составляет 104 488 рублей в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 года (л.д. 199-233). Таким образом, согласно представленному заключению, жилое помещение истца имеет недостатки, возникшие в период сдачи дома в эксплуатацию ответчиком и перед передачей квартиры непосредственно Киселевой Е.С. Суд, находит заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ полным, мотивированным и точным, эксперт при производстве судебной экспертизы предупреждался судом об уголовной ответственности, следовательно, несет такую за представленное заключение. В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Исходя из пояснений представителя истца, Киселева Е.С. настаивает на возмещении расходов на исправление недостатков потребителем. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры <адрес>, подлежащим удовлетворению в полном объеме. По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание все нравственные и физические страдания, которые испытывает истец, проживая в квартире, и на основании указанной нормы, суд считает возможным частично удовлетворить требования Киселевой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму 10 000 рублей. Сумму 15 000 рублей заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договора об оказании услуг от 12 сентября 2011 года (л.д. 238) и квитанции к приходному кассовому ордеру № 3914 от 12 сентября 2011 года (л.д. 239) Киселева Е.С. оплатила проведенную первоначально строительно-техническую экспертизу от 30 сентября 2011 в размере 5 000 руб. При таких обстоятельствах оплата услуг эксперта в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Определением Центрального районного суда города Омска от 19 октября 2011 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно – технической экспертизы на ООО ДСК «Стройбетон» была возложена обязанность по её оплате (л.д. 188-191). Письмом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подтверждается отсутствие оплаты по производству экспертизы в сумме 48 431 рубль 10 копеек (л.д. 194-197). При таких обстоятельствах оплата услуг эксперта подлежит взысканию с ООО ДСК «Стройбетон» в пользу ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 289 рублей 74 копейки. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений вышестоящей инстанции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора добровольно не удовлетворил заявленное истцом требование, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в размере 50 % от взысканной суммы ущерба и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Киселевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Киселевой Е.С. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере 104 488 (сто четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость работ эксперта в сумме 48 431 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать один) рублей 10 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 3289 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья