Дело № 2-332/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеевой Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, У С Т А Н О В И Л: Тимофеева Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 10 ноября 2011 г. заявителем представлены документы в Управление Росреестра по Омской области на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом к заявлению приложено решение Кировского районного суда г. Омска от 14 октября 2011 года, которым установлен факт владения и пользования данным земельным участком с 1991 года. Письмом от 29 ноября 2011 года Управление Росреестра по Омской области уведомило о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, предложив в срок до 29 декабря 2011 г. представить документ, устанавливающий право собственности на вышеуказанный земельный участок. С решением регистрирующего органа о приостановлении регистрации права заявитель не согласна, поскольку решением Кировского районного суда г. Омска от 14 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования Тимофеевой Л.Н. земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 1991 года, то есть более 15 лет. Просит признать незаконными решение от 29 ноября 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Тимофеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель заявителя Шарипов Г.Б. по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области Лебедева С.А. по доверенности требования заявителя не признала по изложенным в представленном отзыве основаниям. В отзыве на заявление указано, что на государственную регистрацию заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2011 года, квитанция об оплате государственной пошлины от 10 ноября 2011 года, решение Кировского районного суда г. Омска от 14 октября 2011 года. При приеме документов на государственную регистрацию заявитель был предупрежден о возможном приостановлении либо отказе в государственной регистрации права. 29 ноября 2011 года государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, в виду того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, а именно документ устанавливающий право собственности на вышеуказанный земельный участок. В данном случае, заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № указав в своем заявлении в качестве правоустанавливающего документа - решение Кировского районного суда г. Омска № 2-4586/2011 от 14 октября 2011 года, установившее за Тимофеевой Л.Н. факт владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Из указанного решения суда следует, что Тимофеевой Л.Н. на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 23 апреля 1991 № 142-10 был отведен земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее в виду отсутствия точной адресации расположения земельных участков, Тимофеева Л.Н. фактически заняла иной земельный участок, не отведенный ей в установленном порядке. Таким образом, Тимофеева Л.Н. владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отсутствии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. В Законе о регистрации, установлены четкие требования, как к содержанию, так и к перечню документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Судебные решения являются одним из оснований возникновения и регистрации гражданских прав (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав). Представленное на государственную регистрацию решение Кировского районного суда от 14 октября 2011 года, вынесенное в порядке особого производства, устанавливает лишь факта владения и пользования земельным участком, без указания на вид вещного права. Кроме того, сам по себе установленный судом факт владения и пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у истца в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем заявлении. К тому же, в представленном на государственную регистрацию решении Кировского районного суда от 14 октября 2011 года, в мотивировочной части, суд четко указал, что установление факта в порядке особого производства, необходимое заявителю для получения правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании изложенного, просила отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности. В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 года Тимофеевой Л.Н. на государственную регистрацию было подано заявление о государственной регистрации права собственности от 10 ноября 2011 года. В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с заявлением согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию было представлено решение Кировского районного суда г. Омска от 14 октября 2011 года с отметкой о вступлении решения в законную силу, копия квитанции об оплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов. Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Омской области, сомнений в подлинности решения Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2011 года и иных документов, представленных для проведения государственной регистрации, у Управления Росреестра по Омской области не возникло. Однако в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2011 года государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, в виду того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, а именно документ устанавливающий право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 9). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2011 года установлен факт владения и пользования Тимофеевой Л.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отведенного под индивидуальное жилищное строительство. Из указанного решения суда следует, что Тимофеевой Л.Н. на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 23 апреля 1991 года № 142-10 был отведен земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее в виду отсутствия точной адресации расположения земельных участков, Тимофеева Л.Н. фактически заняла иной земельный участок, не отведенный ей в установленном порядке. Таким образом, Тимофеева Л.Н. владела и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> отсутствии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. В решении суда указано, что из пояснений представителя заявителя установление факта необходимо заявителю для получения правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 7, 8). Таким образом, в представленном на государственную регистрацию решении Кировского районного суда от 14 октября 2011 года, в мотивировочной части, суд указал, что установление факта в порядке особого производства, необходимое заявителю для получения правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (статья 268 ГПК РФ). Положение ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогично норме ст. 268 ГПК РФ. Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного; открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу ст. 268 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении такого факта является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В соответствии с Законом о регистрации юридический факт владения и пользования не подлежит государственной регистрации. Указанное решение не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, выступающий основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку право собственности заявителя в отношении этого объекта недвижимого имущества решением суда не установлено. Признание права как способ защиты может быть реализован только в судебном порядке в рамках искового производства, при невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, соответственно является исключительной прерогативой судов. Государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Законом о регистрации и Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219. Именно, вследствие этого, Управление самостоятельно своими действиями ни для кого прав и обязанностей не создает, поэтому и не может своими действиями их самостоятельно изменить. При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о том, что им на государственную регистрацию представлен документ, удостоверяющий его права на земельный участок, как несостоятельный, поскольку решением Кировского районного суда города Омска от 14 октября 2011 года установлен факт владения и пользования Тимофеевой Л.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отведенного под индивидуальное жилищное строительство. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 - 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Тимофеевой Л.Н. о признании незаконными решение от 29 ноября 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья: