Дело № 2-310/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 24 января 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Жучкову С.П., Жучковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: ОАО «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 15 августа 2008 года Банк предоставил Заемщику Жучкову С.П. кредит в сумме 160 000 рублей на срок до 25 августа 2013 года. Условиями договора возврат кредита предусмотрен частями, ежемесячно в сумме 2 660 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме - 3 060 рублей. Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование в размере 12,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк и Жучкова А.В. заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель и заемщик отвечают как солидарные должники, в том же объеме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом от ответчика Жучкова С.П. принято в залог следующее имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>. Сторонами данное имущество оценено в размере 150 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, по состоянию на 24 ноября 2011 года не исполнены обязательства по возврату кредита 82 860 рубля - сумма основного долг, а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых (общая процентная ставка), включая повышенные, в сумме 10 466 рублей, 2 488 рублей – размер ежемесячных комиссий неуплаченных в срок. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 95 814 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 12,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 25 ноября 2011 года на день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 074 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>, принадлежащий Жучкову С.П. на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой в размере 150 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Абрамов А.В. по доверенности, исковые требования Банка поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не возражал. Ответчики Жучков С.П., Жучкова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заявление об отложении дела, возражений относительно иска - не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 15 августа 2008 года Банк и Жучков С.П. (Заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит 160 000 рублей на срок до 25 августа 2013 года на приобретение автомобиля, проценты за пользование кредитом ежемесячно 12,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит частями, ежемесячно в сумме 2 660 рублей, начиная с 1 и не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 3 060 рублей – не позднее 25 августа 2013 года. При этом, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, установленном для погашения кредита. В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 15 августа 2008 года. Банк заключил с Жучковой А.В. договор поручительства, по условиям которого поручители и заемщик отвечают солидарно по обязательствам кредитного договора, в полном объеме (л.д. 15-16). Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом 15 августа 2008 года (л.д. 26-27). В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, 23 сентября 2011 года истцом предъявлено требование к заемщику и другому ответчику (поручителю) о досрочном возврате кредита, однако по состоянию на 24 ноября 2011 года данное требование истца заемщиком и поручителем не исполнено (л.д. 6-9). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 24 ноября 2011 года задолженность по основной сумме долга составляет 82 860 рублей (л.д. 6, 6 оборот). Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 82 860 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5 % годовых от суммы кредита. Согласно представленному расчету, задолженность по уплате процентов начисленных на основной долг составляет 8 207 рублей и подлежит взысканию в полном объеме. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.1 договора от 15 августа 2008 года, в случае нарушения возврата кредита, ответчик обязан уплатить истцу неустойку по ставке 25 % годовых, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен. Размер данной неустойки с 01 июля 2011 года по 24 ноября 2011 года составляет 1 775 рублей. На основании указанного положения договора ответчик также обязан уплатить истцу неустойку по ставке 25 % годовых, начисляемую на проценты, неуплаченные в срок. За период с 07 июня 2011 года по 24 ноября 2011 года размер данной неустойки составляет 484 рубля. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками допущена просрочка в уплате основного долга и процентов. На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, непосредственно применимы к рассматриваемому кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора последний расчетный период заканчивается в день полного возврата Заемщиком Банку кредита, таким образом, право требования процентов по кредитному договору в размере 12,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 25 ноября 2011 года по день фактического погашения долга, является основанном на кредитном договоре правом Банка. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 488 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (л.д. 11). При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета, суд принимает во внимание следующее. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суды полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 488 рублей удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 93 326 рублей, а также процентов в размере 12,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 25.11.2011 г. по день фактического погашения долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По правилам ст. 348 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом от ответчика Жучкова С.П. принято в залог следующее имущество: автомобиль легковой <данные изъяты>. Сторонами данное имущество оценено в размере 150 000 рублей (л.д. 17-21). Согласно ответу № 19-1/38 от 12 января 2012 года автомобиль легковой <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 56). Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по договору установлен, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, альтернативного расчета задолженности, стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 999 рублей 78 копеек по 1 499 рублей 89 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Жучкова С.П., Жучковой А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 326 (девяносто три тысячи триста двадцать шесть) рублей, из которых: 82 860 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей – сумма основного долга, 10 466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей - сумма процентов (включая повышенные), начисленные на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок. Взыскать с Жучкова С.П., Жучковой А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору от 15 августа 2008 года в размере 12,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 25 ноября 2011 года на день фактического погашения долга. Обратить взыскание на автомобиль легковой <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Жучкова С.П., Жучковой А.В. в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 78 копеек по 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек с каждого. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья