дело № 2-30/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., 28 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бондаренко Л.А. к Саяпиной Т.В. о выселении, взыскании материального ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец Бондаренко Л.А. обратилась в суд с иском к Саяпиной Т.В. о выселении, взыскании материального ущерба, указав, что 25 мая 2006 года ею был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, куда она прописала своего сына - Бондаренко Н.Н. В октябре 2010 г. сын с семьей переехал из указанного дома, после чего, в доме был произведен косметический ремонт и он был выставлен на продажу. 28 июня 2011 года истец получила письмо из Управления Росреестра по Омской области, приехав в г. Омск, она узнала, что принадлежащий ей дом, куплен Саяпиной Т.В. по поддельной доверенности. Сделка была признана незаконной, правоустанавливающие документы кроме технического паспорта на дом находятся у истца. Таким образом, считает, что Саяпина Т.В. незаконно вселилась в дом истца, добровольно освобождать его отказывается. В дом истец попасть не может из-за замены дверных замков. За время проживания Саяпиной Т.В. дому нанесен значительный ущерб. В таком состоянии истец не может продать дом за первоначально выставленную цену. Бондаренко Л.А. обратилась с заявлением в ОП №11УМВД России по г. Омску о привлечении Саяпиной Т.В. к ответственности за незаконное вселение. В возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано за отсутствием в деянии состава преступления. Просит суд обязать ответчика освободить незаконно заселенный дом и возместить материальный ущерб, причиненный за время проживания в нем, в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец Бондаренко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Саяпина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании представитель ответчика Скворцов С.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования Бондаренко Л.А. не признал в полном объеме. В обоснование указал, что весной 2011 г. Саяпина Т.В. познакомилась с Б.Н.Н.. - сыном Бондаренко Л.А., который сказал, что его мать Бондаренко Л.А. продает дом по <адрес> по цене 750 000 руб. Саяпина Т.В. попросила правоустанавливающие документы на дом, на что Бондаренко Н.Н. ответил, что дом фактически принадлежит ему, но зарегистрировано право собственности за матерью Бондаренко Л.А. Позже Б.Н.Н. познакомил Саяпину Т.В. с неким Р. который стал заниматься подготовкой документов и оформлением права собственности на дом на имя Саяпиной Т.В., для чего он предоставил Саяпиной Т.В., технический паспорт на <адрес> в г.Омске, свидетельство о государственной регистрации права, согласие на совершение сделки от Б.Н.Н.. - супруга Бондаренко Л.А. В свою очередь Саяпина Т.В. 28.04.2011 г. отдала часть суммы в размере 50 000 руб. и 08.06.2011 г. отдала оставшуюся часть суммы за дом. После чего был заключен договор купли-продажи спорного дома, Саяпина Т.В. подала необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Омской области, но ей было отказано в проведении регистрационных действий, так как Бондаренко Л.А. выразила возражение по переходу права собственности к Саяпиной Т.В. Считает, что подпись в договоре купли-продажи домовладения от 07.06.2011 г. исполнена Бондаренко Л.А. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области не явился, о причинах неявки не сообщил. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что 25.05.2006 г. между К.Е.И. и Бондаренко Л.А. был заключен договор купли-продажи домовладения, по которому Бондаренко Л.А. приобрела <адрес> в г.Омске л.д.33-34. 22.06.2006 года Бондаренко Л.А. зарегистрировала право собственности на указанное домостроение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.9. 15.06.2011 г. Бондаренко Л.А. из Управления Росреестра по Омской области было направлено предложение в срок до 22.06.2011 г. обратиться в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации права собственности и перехода права общей долевой собственности на жилой <адрес> в г.Омске для доработки документов л.д.11. Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд является утверждение Бондаренко Л.А., что жилой дом она не продавала, в доме незаконно проживает Саяпина Л.А., которая в добровольном порядке отказывается освободить <адрес> в <адрес>. До судебного разрешения спора истец обратилась в ОП №11 УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просили привлечь к ответственности Саяпину Т.В., которая незаконно проживает в принадлежащем ей <адрес> в г.Омске. По заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что 25.05.2006 г. Бондаренко Л.А. приобрела <адрес> в г.Омске, прописала в дом сына Б.Н.Н. В октябре 2010 г. дом был выставлен на продажу. О продаже дома узнала при получении уведомления из Росреестра по Омской области. Данные обстоятельства были изложены УУП ОП №11 УМВД России по г.Омску в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2011 г. в отношении Саяпиной Т.В. л.д.8 оборот. В материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов на жилой <адрес> в г.Омске - договор купли-продажи жилого дома от 07.06.2011 г., заключенный между Бондаренко Л.А. и Саяпиной Т.В. л.д.25-26, акт о передаче жилого дома л.д.27, доверенность от имени Бондаренко Л.А., которой она уполномочивает Саяпину Т.В. представлять ее интересы при совершении регистрационных действий в отношении <адрес> в г.Омске л.д.28, согласие на совершение сделки от Бондаренко Н.И. на продажу жилого дома л.д.29, технический паспорт домовладения по состоянию на 13.05.2005 г. л.д.30-32, свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2006 г. на имя Бондаренко Л.А. л.д.32, договор купли-продажи домовладения от 25.05.2006 г. л.д.33-34, акт о передаче домовладения от 25.05.2006 л.д.35, согласие на совершение сделки от Бондаренко Н.И. л.д.36 В судебном заседании истцом Бондаренко Л.А. оспаривались подписи в договоре купли-продажи жилого дома от 07.06.2011 г. и в доверенности от 07.06.2011 года, зарегистрированной в реестре за № 1-2297, выданной Бондаренко Л.А. Саяпиной Т.В. В связи с чем, определением Центрального районного суда г.Омска от 08.12.2011 г. по ходатайству Бондаренко Л.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ л.д.63-64. Согласно заключению эксперта № 2461/1.1 от 01.02.2012 г., выполненному ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, сделаны следующие выводы: подпись от имени Бондаренко Л.А., расположенная на странице 1 договора купли-продажи жилого дома от 07.06.2011 г., исполнена самой Бондаренко Л.А. Подписи от имени Бондаренко Л.А. (в количестве 3-х штук), расположенные в указанном выше договоре купли-продажи жилого дома и в доверенности Бондаренко Л.А. от 07.06.2011 г., заверенной нотариусом Серковой М.Н. в реестре за № 1-2297, исполнены не самой Бондаренко Л.А., а другим лицом л.д.67-73. На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что у ответчика Саяпиной Т.В. отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в <адрес> в г.Омске, поскольку с достоверностью установлено, что Бондаренко Л.А. спорное домостроение Саяпиной Т.В. не продавала, договор купли-продажи не заключала, доверенность ответчику на совершение регистрационных действий в отношении жилого <адрес> в г.Омске не выдавала. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора купли-продажи жилого дома и выселении ответчика из указанного дома является обоснованным и подлежит удовлетворению В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в результате проживания ответчика в доме Бондаренко Л.А. причинен материальный ущерб (ухудшение качества состояния жилого дома), в связи с чем, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика материального ущерба в сумме 100 000 руб. не подлежит удовлетворению. Определением суда от 08.12.2011 г. расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы были возложены на Бондаренко Л.А. Согласно заявлению ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ данное экспертное учреждение просит возместить расходы на проведение экспертизы № так как заказчик экспертизы Бондаренко Л.А. не произвела оплату экспертизы. В материалы дела представлен счет № от 02.02.2012 г. на сумму 12 634,20 рублей. В связи с чем, с Бондаренко Л.А. в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 12 634 рубля 20 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд, Решил: Признать договор купли-продажи от 07.06.2011 года жилого <адрес> недействительным. Выселить Саяпину Т.В. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Бондаренко Л.А. в пользу ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 12 634 ( двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре ) рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: