дело № 2-525/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2012 год

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.

при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянко Н.А. к Черкасовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кирьянко Н.А. обратилась в суд с иском, утверждая, что на основании расписки от 09.12.2008 передала Черкасовой Н.Н. в долг денежные средства в сумме 300 Евро, и 10.12.2008 года по расписке передала в долг денежные средства в сумме 600 Евро и 50 000 рублей. По расписке от 10.12.2008 года ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа по частям, но обязательство не исполняла. По первой сумме долга она направила ответчику требование о возврате суммы долга, которое Черкасовой Н.Н. не исполнено.

Просит взыскать с Черкасовой Н.Н. в свою пользу сумму долга по договорам займа от 09.12.2008 года и от 10.12.2008 года в сумме 900 Евро и 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 817,62 рубля (л.д.4).

В судебном заседании истец Кирьянко Н.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила сумму исковых требований на 5 000 рублей, указав, что по договору займа от 10.12.2008 года в счет возврата суммы долга она получила от Клепиковой В.М. - матери Черкасовой Н.Н. 5 000 рублей. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Черкасова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения на иск, указав, что денежные средства по распискам от 09.12.2008 года и от 10.12.2008 года она занимала, но в данных расписках не указано, что денежные средства были взяты именно у Кирьянко Н.А. л.д.14.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2008 Черкасовой Н.Н. составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у Кирьянко Н.А. денежные средства в сумме 300 Евро л.д.11, 10.12.2008 года Черкасовой Н.Н. составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у Кирьянко Н.А. денежные средства в сумме 600 Евро и 50 000 рублей, на срок до 31.03.2009 года с указанием на возврат денежных средств частями л.д.10.

02.12.2011 года Кирьянко Н.А. направила ответчику требование о возврате 300 Евро не позднее 05.01.2012, которые взяты Черкасовой Н.Н. в долг 09.12.2008 л.д.12,13.

До настоящего времени денежные средства по договору займа от 09.12.2008 ответчиком истцу не возвращены.

В рамках исполнения договора займа от 10.12.2008 года ответчиком истцу возвращено 5 000 рублей (л.д.15). Следовательно, сумма долга по указанным договорам займа составляет 900 Евро и 45 000 рублей, данные суммы подлежат взысканию с Черкасовой Н.Н. в пользу Кирьянко Н.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата сумм долга по договорам займа от 09.12.2008 года и от 10.12.2008 года, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

На день рассмотрения дела в суде курс Евро по отношению к рублю составляет: 1 Евро - 39,3181 руб. Государственная пошлина составит 2 611,59 руб. (900 Евро х 39,3181 руб. = 35 386,29 руб. + 45 000 руб. = 80 386,29 руб.), 800 руб. +3% от суммы, превышающей 20 000 руб., что составляет 1 811,59 руб., всего 2 611,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкасовой Н.Н. в пользу Кирьянко Н.А. сумму долга в размере 900 ( девятьсот ) Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день реального исполнения решения, сумму долга 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Черкасовой Н.Н. в пользу Кирьянко Н.А. государственную пошлину в сумме 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: