дело № 2-767/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рыбалко О.С., 29 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Солобоева И.В. к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о возложении обязанности предоставить паспорт транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Истец Солобоев И.В. обратился в суд с иском, утверждая, что 17 июня 2011 года между ним и ОАО «Плюс Банк» было подписано предложение о заключении договоров, которое являлось офертой - предложением о заключении с ОАО «Плюс Банк» кредитного договора № от 17июня 2011 года. В данном случае, заявление являлось акцептом предложения Заемщика и свидетельствовало о заключении Кредитного договора, неотъемлемой частью которого являлись график погашения платежей, а также условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». Согласно п. 2.2. кредитного договора сумма кредита составила 500 000 рублей на срок до 31.05.2016 года для целевого использования - приобретения в кредит автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств автомобиль, указанный в п. 4. кредитного договора находится в залоге у Банка с момента передачи Заемщику автомобиля в собственность. Согласно пункту 9.1. Условий, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом имущества и имущественных прав, а именно - залогом автомобиля, залогом прав требования по вкладу. Помимо прочего, пунктом 9.2. Условий предусмотрено, что Заемщик обязан передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль на хранение в Банк. В порядке досудебного урегулирования вопроса о возврате паспорта транспортного средства на автомобиль, находящийся в залоге по условиям Кредитного договора № от 17 июня 2011 года, была направлена в адрес ответчика претензия от 07.12.2011. Однако ответчик в своем ответе № от 15.12.2011 отказал истцу в данном требовании. Считает, что сохранение залога транспортных средств само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания ПТС ввиду следующего. Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005», наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. В силу пункта 15 Положения паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно пункта 4 «Порядка проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированных органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.02.2002 № 117 (ред. от 07.05.2003 (далее - Порядок) государственный технический осмотр машин проводится ежегодно. При этом подпунктом «д» пункта 7 Порядка установлено, что органы гостехнадзора проводят государственный технический осмотр машины, принадлежащей физическому лицу, после предъявления, в том числе паспорта машины. Кроме того для прохождения технического осмотра необходимо предъявление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (подпункт «з» пункта 7 Порядка). При этом Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, паспорт транспортного средства. Считает, что паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по его прямому назначению. Кредитный договор № от 17 июня 2011 года не содержит условий о передаче предмета залога в пользование Банку - залогодержателю, а также условий ограничивающих право истца - залогодателя пользования предметом залога. Считает, что Банк без законных оснований удерживает ПТС на автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым препятствуя ему в использовании транспортного средства по назначению. Просит ОАО «Плюс Банк» передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, взыскать с ОАО «Плюс Банк» в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей. В судебное заседание истец Солобоев И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Гонаго Д.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в п. 9.4. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» указано, что Заемщик (Залогодатель) обязан передать оригинал ПТС на автомобиль, содержащего запись о праве собственности Залогодателя на автомобиль, на хранение в Банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредиту в течение 15 рабочих дней с даты выдачи кредита. Устанавливая обязанность Заемщика передавать в банк ПТС па время нахождения, автомобиля в залоге, Банк и Заемщик вступают между собой в отношения по хранению. Согласно ст. 904 ГКРФ хранитель (банк) обязан по первому требованию поклажедателя (заемщика) возвратить принятую на хранение вещь, даже если предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Таким образом, Банк не может отказать Заемщику в выдаче документа по его требованию под угрозой различных санкций со стороны контролирующих органов. При этом выдача ПТС может понадобиться Заемщику для любых, необязательно противоправных целей. Указал, что предметом залога является автомобиль, а не паспорт транспортного средства: В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» Павлов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование указал, что в соответствии с п.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства), талон о прохождении государственного технического осмотра, документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца (доверенность, например), а также страховой полис ОСАГО. Обязательное наличие у водителя автомобиля паспорта транспортного средства Правила дорожного движения не предусматривают. Соответственно, отсутствие сказанного документа не препятствует нормальной эксплуатации транспортного средства и его участию в дорожном движении. Предусмотренное пунктом 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, общее правило о нахождении паспортов у собственников и владельцев транспортных средств не исключает передачу указанного документа на хранение третьим лицам, в том числе залогодержателям. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Кредит на приобретение автомобиля истец получил по действующей в ОАО «Плюс Банк» программе кредитования «АВТОПЛЮС». Согласно п. 9.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена обязанность заемщика (залогодателя) передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, содержащего запись о праве собственности залогодателя, на хранение в Банк на период до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору, на настоящий момент кредитные обязательства не погашены. Таким образом, уже на момент представления в Банк предложения (оферты) о заключении кредитного договора истец располагал информацией о необходимости передачи указанного документа в Банк на хранение. ОАО «Плюс Банк» к заключению договоров истца не принуждал и его право на получение кредита в других банках на иных условиях не ограничивал. Исходя из имеющихся в Банке документов: ПТС, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и акта приема-передачи ПТС следует, что после заключения сделок кредитования и приобретения автомобиля оригинал паспорта транспортного средства находился у истца. Только через два месяца после постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, внесении соответствующих записей в ПТС, и получении свидетельства о регистрации транспортного средства истец добровольно передали паспорт сотрудникам Банка. Кроме того, Банк предлагал истцу в случае необходимости прохождения технического осмотра автомобиля или совершении регистрационных действий, связанных с предоставлением оригинала ПТС в уполномоченные органы, оказать необходимое содействие - предоставит оригинал указанного документа и обеспечить сопровождение компетентными сотрудниками Банка. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В судебном заседании установлено, что 17.06.2011 г. Солобоев И.В. обратился в ОАО «Плюс Банк» с Заявлением-офертой о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». Согласно п. 2.2. кредитного договора сумма кредита составила 500 000 рублей на срок до 31.05.2016 года для целевого использования - приобретения в кредит автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>. В Предложении о заключении договоров указано, что Солобоев И.В. предлагает ОАО «Плюс Банк» заключить кредитный договор на условиях, указанных в Предложении и Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно пункту 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом имущества и имущественных прав, а именно - залогом автомобиля, залогом прав требования по вкладу. Помимо прочего, пунктом 9.2. Условий предусмотрено, что Заемщик обязан передать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль на хранение в Банк. В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По смыслу данного понятия, хранение как отношение, являющееся предметом самостоятельного правового регулирования, есть оказание услуги, которая выступает в качестве единственной или основной. Таким образом, не составляет правоотношения по хранению обеспечение сохранности и целостности имущества в пределах другого обязательства, с иным основным содержанием купли-продажи, подряда, комиссии и др. В рассматриваемом случае передача Солобоевым И.В. ПТС на хранение в ОАО «Плюс Банк» была выполнена в целях исполнения обязательств истца как Заемщика в рамках кредитного договора № от 17.06.2011 г., а потому исковые требования Солобоева И.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Солобоеву И.В. в иске к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: