Дело 2-1282/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,

при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске

20 марта 2012 года

дело по заявлению Парфенова В.И., Парфеновой А.О. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Омской области, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.И., Парфенова А.О. направили в суд заявление, в котором утверждают, что 04.04.2011 года обратились в УФССП России по Омской области с требованием отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Редко Н.К. о возбуждении исполнительных производств           №, №, №О, №, №, №, №O, №, №, №, №, №,              №. Указали, что в судебные заседания, состоявшиеся в Центральном районном суде города Омска, представители УФССП России по Омской области предоставили журнал регистрации исходящей корреспонденции № с регистрацией заявлений Парфенова В.И. и Парфеновой А.О. с отсутствующей информацией о направлении заявителям постановлений пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Редко Н.К. о возбуждении исполнительных производств №О, №, №О, №, №, №, №О, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в установленные законодательством 10 - дневный срок для обжалования. Кроме того, к данной жалобе приложены почтовые уведомления от 27.05.2011 года с отсутствуем информации о предоставлении перечисленных постановлений для заинтересованных лиц.

Со ссылкой на Конституцию РФ, ГПК РФ, НК РФ, УПК РФ просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд. Признать незаконными действия УФССП России по Омской области, судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Редько Н.К. по фактам отказа предоставить Парфеновой А.О. акты сверки и решения по заявлениям 04.04.2011 года в количестве 21 экземпляра. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Редько Н.К. по факту отказа предоставить Парфеновой А.О. и Парфенову В.И. в 10 дневный срок постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Редько Н.К. предоставить Парфеновой А.О. акт сверки, решения по заявлениям 04 апреля 2011 года в количестве 21 экземпляра, а также обязать заинтересованных лиц предоставить заявителям все вышеуказанные документы.

В судебном заседании заявитель Парфенова А.О. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Парфенов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФССП России по Омской области - Пузанова Л.С. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление Парфенова В.И., Парфеновой А.О.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Редко Н.К.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2011 года в УФССП России по Омской области на имя главного судебного пристава поступило 12 заявлений (№

05.04.2011 года заявление вх. № Парфеновой А.О. за подписью доверенного лица Парфенова В.И. с требованием отменить постановления о возбуждении исполнительных производств: № от 30.09.2009 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОМ денежной суммы в размере 482 905,39 руб.; № от 30.09.2009 о взыскании с Парфенова В.И. в пользу ОАОМ денежной суммы в размере 482 905,39 руб.; № от 23.06.2009 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОББ денежной суммы в размере 19 138,19 руб.; № от 28.08.2009 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОБ денежной суммы в размере 8 869,52 руб.; № от 20.09.2009 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОБ денежной суммы в размере 82 066,02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОББ денежной суммы в размере 14 869,72 руб.; № от 01.10.2010 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОБ денежной суммы в размере 218 953,31 руб.; № от 16.04.2010 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОООХ денежной суммы в размере 16 439,04 руб.;№ от 01.03.2010 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОООК денежной суммы в размере 71 370,56 руб.; № от 22.02.2011 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОООХ денежной суммы в размере 16 439,04 руб.;№ от 02.07.2010 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ОАОН денежной суммы в размере 283 269,27 руб.; № от 01.07.2010 о взыскании с Парфенова В.И. в пользу ОАОН денежной суммы в размере 283 269,27 руб.; № от 12.03.2010 о взыскании с Парфеновой А.О. в пользу ЗАОК денежной суммы в размере 194 916,07 руб.

Из содержания заявлений следовало, что 25.03.2011 года начальник отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска постановил отказать в рассмотрении жалобы Парфеновой О.А. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Данное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 123 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.04.2011 года и.о. руководителя УФССП России по Омской области вынесены постановления № об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности, которые направлены заявителю заказной почтой с уведомлением 18.04.2011 за исходящим номером №, что подтверждается списком заказных писем.

Таким образом, довод заявителей о том, что они не получали вышеуказанных постановлений суд находит не состоятельным. Как и довод о не предоставлении судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Парфеновой А.О. и Парфенова В.И., поскольку указанные постановления оспаривались ими неоднократно в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава, главного судебного пристава.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В связи с чем, суд находит, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий УФССП России по Омской области по не предоставлению решений по заявлениям от 04.04.2011 года, а также действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств.

Кроме того, в заявлении, поданном в настоящее время в суд заявители просят признать незаконными действия по факту отказа в предоставлении ему актов сверки и решения по заявлениям от 04.04.2011 года. Однако из заявления от 04.04.2011 поданного в УФССП России по Омской области видно, что данная просьба заявителя в нем не содержится.

Более того, заявителям ранее давались пояснения по исполнению исполнительных производств возбужденных в отношении них в ответах на заявления, поданные им в службу судебных приставов.

Кроме того, факты, указанные в настоящем заявлении уже были предметом рассмотрения в суде.

Так, 23.01.2012. 31.01.2012, 02.02.2012, 03.02.2012, 06.02.2012, 09.02.2012 в Центральном районном суде г. Омска рассматривались заявления Парфеновой А.О. по факту отказа предоставления актов сверки по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Парфеновой А.О., Парфенова В.И., а также оспаривались постановления о возбуждении исполнительных производств. В заявленных требованиях Парфеновой А.О. было отказано.

Согласно части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд находит, что действия судебных приставов УФССП России по Омской области не нарушают прав заявителей, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Парфенову В.И., Парфеновой А.О. в заявленных требованиях отказать за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: