дело № 2-29/2012 определение от 07.03.2012 по иску Кривошеенко В.П., Кривошеенко В.Д. к Центру пенсионного обслуживания УВД по Омской области МВД России



дело № 2-29/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,

при секретаре Рамазановой Е.В.,

07 марта 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Кривошеенко В.П., Кривошеенко В.Д. к Центру пенсионного обслуживания УВД по Омской области МВД России о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», назначении предусмотренных законодательством выплат и льгот, возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, утверждая, что на многочисленные обращения в государственные органы, в органы военного управления о назначении пенсии по потери кормильца. В ответе государственных органов было сказано, что пенсия по потери кормильца может быть назначена только одному заявителю по их выбору. Просят суд признать незаконными решения центра пенсионного обслуживания о назначении пенсии и предоставления льгот, как родителям погибшего военнослужащего, обязать ответчиков выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» и назначить все предусмотренные законодательством выплаты и льготы, возместить расходы, положенные для ритуальных услуг, а также взыскать сумму в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истцы Кривошеенко В. П. и Кривошееко В. Д. в судебные заседания, назначенные на 10. 02. 2012 года и 07. 03. 2012года, не явились.

Представители ответчиков УМВД России по Омской области, Военного комиссариата Шербакульского и Одесского районов, Министерства труда и социального развития Омской области в судебном заседании присутствовали. Представитель Военного комиссариата Омской области в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки суду не сообщили, а представитель третьего лица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кривошеенко В.П., Кривошеенко В.Д. к Центру пенсионного обслуживания УВД по Омской области МВД России о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», назначении предусмотренных законодательством выплат и льгот, возмещении расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200