Дело № 2-402/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Полуэктовой О.О., 07 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Бюджетного учреждения города Омска «Хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» к Казакову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что 17 июня 2011 г. около 20 ч 50 мин в районе <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA KALINA» №, принадлежащий на праве собственности БУ г. Омска «ХЭЦ «Творчество», и автомобиля «ВАЗ-21120» № принадлежащий на праве собственности Немцеву Д.С., которым в момент ДТП управлял Казаков М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему БУ г. Омска «ХЭЦ «Творчество» автомобилю «LADA KALINA» № были причинены механические повреждения. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова М.В. Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. В связи, с чем нет возможности возмещения материального ущерба через страховую компанию. В связи с необходимостью использования БУ г. Омска «ХЭЦ «Творчество» поврежденного автомобиля, истец был вынужден произвести ремонт поврежденного автомобиля за счет средств местного бюджета. Ремонт был произведен в ОАО «Омск-Лада». На основании Заказа-наряда-договора № от 11.07.2011 г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный БУ г. Омска «ХЭЦ «Творчество» материальный ущерб составил 75 690,73 руб. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», на основании приказа директора департамента культуры Администрации города Омска № 95 от 24 августа 2011 года, внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08 сентября 2011 года МУ «УП ХЭЦ «Творчество» переименовано в БУ г. Омска «ХЭЦ «Творчество». Просит взыскать в пользу БУ г.Омска «ХЭЦ «Творчество» с Немцева Д.С. расходы, связанные с ремонтом автомобиля, в сумме 75 690,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 470,70 рублей. В судебном заседании представитель истца БУ г.Омска «Хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» Мищенко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований - дополнительно просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы по оценке поврежденного автомобиля в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании ответчик Казаков М.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что 20 час. 50 мин. 17 июня 2011 г. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21120», транзитный № принадлежащий на праве собственности Немцеву Д.С., в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди автомобиля «ВАЗ-2106» № и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «ВАЗ-2106» проехал вперед с последующим столкновением с автомобилем «LADA KALINA» № В судебное заседание третье лицо Немцев Д.С., извещенный надлежаще, не явился, о причинах неявки не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что около 20 час. 50 мин. 17 июня 2011 г. Казаков М.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21120» № принадлежащий на праве собственности Немцеву Д.С., в районе <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди автомобиля «ВАЗ-2106» № под управлением Соловьева А.В., и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего данный автомобиль «ВАЗ-2106» проехал вперед с последующим столкновением с автомобилем «LADA KALINA» № под управлением Руденко А.Н., принадлежащий на праве собственности Бюджетного учреждения города Омска «Хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество». В результате данного ДТП потерпевшим Жармухамбетову А.А. и Щукину А.В. (пассажиры автомобиля «ВАЗ-2106») причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия Казакова М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.10.2011 г. Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 09.11.2011 г. Казаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 400 руб. В данном постановлении имеются объяснения Казакова М.В. следующего содержания: В судебном заседании Казаков М.В. свою вину по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ признал полностью, согласившись с данными протокола от 17.10.2011 г., по существу суду пояснив, что 17 июня 2011 г. около 20 ч 50 мин он управлял автомобилем «ВАЗ-21120» № пассажирами которого были Немцев Д. и Уфимцев В., и следовал по <адрес>. При подъезде к перекрестку с <адрес> он увидел, что впереди следовавшие автомобили начали тормозить на запрещающий сигнал светофора. Он сам поздно это заметил, в связи с чем, не успел вовремя остановиться и допустил столкновение со следовавшим впереди автомобилем «ВАЗ-2106» под управлением, как потом выяснилось, Соловьева А., который от удара проехал немного вперед и столкнулся с автомобилем «LADA KALINA» под управлением, как позже выяснилось, Руденко А. В результате данного ДТП наиболее пострадали пассажиры автомобиля «ВАЗ-2106» под управлением Соловьева А.О случившемся сожалеет л.д.10-11. Судом установлено, что поврежденный автомобиль «LADA KALINA» № был восстановлен после ДТП за счет средств местного бюджета в ОАО «Омск-Лада» по договору № на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12-13. После проведения ремонта ОАО «Омск-Лада» был выставлен счет для оплаты на сумму 75 690,73 руб. л.д.14. Факт проведения необходимых восстановительных ремонтных работ и замены поврежденных деталей подтверждается заказами-нарядами л.д.15, 16, 17. Факт оплаты счета в сумме 75 690 руб. за счет средств местного бюджета подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому УФК по Омской области (Департамент финансов и контроля Администрации г.Омска (МУ «УП ХЭЦ «Творчество»)) переведено 75 690 руб. л.д.25. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Омским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС - автомобиля «LADA KALINA» № учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 70 893,44 руб. л.д.45-50. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. С учетом установления вины в рассматриваемом ДТП Казакова М.В., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Казаков М.В., который обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб. За основу размера материального ущерба суд принимает представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которого с Казакова М.В. в пользу Бюджетного учреждения города Омска «Хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» подлежит взысканию в возмещение ущерба 70 893,44 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,80 руб., размер которой исчислен пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Казакова М.В. в пользу Бюджетного учреждения города Омска «Хозяйственно-эксплуатационный центр «Творчество» в возмещение материального ущерба 70 893 рубля 44 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326 рублей 80 копеек, а всего 79 220 (семьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 24 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: