Дело № 2-483/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2012 года гражданское дело по иску Лазарчука С.А. к Двоеглазову В.А. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Лазарчук С.А. обратился в суд с иском, утверждая, что 26.12.2010 г. около 17.10 часов водитель Двоеглазов В.А., управляя автомобилем марки «Тойота Старлет», №, при движении по ул.Багратиона со стороны ул.4-я Челюскинцев в направлении ул.Челюскинцев в г.Омске в районе д.9 допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 руб. В судебное заседание истец Лазарчук С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Закурдаева М.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Двоеглазов В.А., представитель ответчика Гладун С.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, указав, что пешеход Лазарчук С.А. нарушил требования пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ - пересекал проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности своего перехода. Указали, что требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя явно завышены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев отказной материал № г. по факту ДТП от 29.12.2010, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 26.12.2010 г. около 17.10 часов водитель Двоеглазов В.А., управляя автомобилем марки «Тойота Старлет», №, при движении по ул.Багратиона со стороны ул.4-я Челюскинцев в направлении ул.Челюскинцев в г.Омске в районе д.9 допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 12.03.2011 г. Лазарчуку С.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2011 г., вынесенном следователем ССО УМВД России по Омской области, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Двоеглазова В.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данным постановлением установлены следующие обстоятельства: установить, водитель или пешеход нарушили требования ПДД РФ, и действия кого из них повлекли указанные последствия, не представляется возможным, так как брать за основу показания одной стороны противоречит принципу презумпции невиновности: никто не может быть осужден на основании противоречивых доказательств, а также принципу Общей части уголовного права: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого л.д.6-8. Согласно выводам эксперта, отраженным в справке об исследовании № от 16.06.2011 г., сделанным экспертно-криминалистическим центром УВД по Омской области, водитель Двоеглазов В.А. при заданных исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения независимо от скорости движения управляемого транспортного средства. На основании вышеуказанных норм закона на ответчика как на лицо, причинившее Лазарчуку С.А. вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, возлагается обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства ДТП, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 60 000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается копией чека и справкой л.д.9,10. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Двоеглазова В.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Двоеглазова В.А. в пользу Лазарчука С.А. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей. Взыскать с Двоеглазова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: