дело № 2-1172/2012 решение от 23.03.2012 по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Таныгину С.С.



дело № 2-1172/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное )

23 марта 2012 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,

при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Конареву А.В., Каупу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, утверждая, что 31.05.2011 года     между ОАО «Плюс Банк» и Конаревым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор        , в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 300 000 руб. сроком до 30 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 15,5% годовых - за первый процентный период, из расчета 15,5% годовых - за все последующие процентные периоды.

Денежные средства были предоставлены для покупки автомобиля <данные изъяты>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору на основании договора залога транспортного средства от 31.05.2011 года в отношении указанного выше транспортного средства установлен залог в пользу банка.

Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого автомобиля.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 30.05.2011 года на основании заключенного между ним и ОООФ» договора купли-продажи транспортного средства.

Факт оплаты транспортного средства с использованием кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору обеспечивается залогом имущественного права - права требования по банковскому вкладу, принадлежащему заемщику, открытому в банке на сумму 390 000 рублей в соответствии с договором банковского вклада от 31.05.2011 года. Залог в отношении данного имущественного права установлен на основании договора залога права требования по банковскому вкладу от 31.05.2011 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил 31.05.2011 года, предоставив кредит в указанном размере.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора однодневный срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 25.01.2011 года задолженность заемщика перед банком по кредиту составляет 1 054 082,68 рублей.

К моменту обращения в суд с настоящим иском залогодержателем во внесудебном порядке, в соответствии с условиями договора залога, обращено взыскание на указанное выше имущественное право. Денежные средства, хранящиеся во вкладе, направлены банком на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В частности на погашение основного долга по кредитному договору.

По имеющимся в банке сведениям, в настоящее время, заложенное транспортное средство принадлежит третьему лицу - Каупу И.Н. Отчуждение транспортного средства третьему лицу не является основанием для прекращения залога в отношении имущества в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ, а потому, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с Конарева А.В. сумму долга по кредитному договору от 31.05.2011 года в размере 1 054 082,68 рублей, включающую: основной долг - 909 788,39 рублей; 129 194,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 15 100 рублей - пени за просрочку возврата кредита, а также компенсировать уплаченную госпошлину в размере 17 470,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> определив в качестве способа реализации автомобиля публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 040 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не высказал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно копии договора от 31.05.2011 года л.д.10-13 между ОАО «Плюс Банк» и Конаревым А.В.(заемщик) заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 300 000 руб. сроком до 30 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 15,5% годовых - за первый процентный период, из расчета 15,5% годовых - за все последующие процентные периоды.

Денежные средства были предоставлены для покупки автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера л.д.20.

Согласно расчету задолженности л.д. 25-26 сумма основного долга по состоянию на 25.01.2012 года составляет 909 788,39 рублей.

При таких обстоятельствах, применительно к ст. 819 п. 1 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 15,5% годовых - за первый процентный период, из расчета 15,5% годовых - за все последующие процентные периоды. Пеня за просрочку платежа установлена 100 руб. за каждый день просрочки. Задолженность по процентам составляет 129 194,29 рублей, по пени 15 100 руб. л.д.27,28.

С учетом изложенного, суд считает требования банка о взыскании с ответчика Конарева А.В. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлено.

Согласно платежному поручению от 31.01.2012 года л.д. 3 истец оплатил государственную пошлину в размере 17 470,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не поддержаны к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 13 470,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конарева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2011 года 909 788 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 129 194 рублей 29 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 15 100 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 13 470 рублей 41 копейка - государственная пошлина, а всего 1 067 553 ( один миллион шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три ) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

    

     

-32300: transport error - HTTP status code was not 200