дело № 2-1171/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 23 марта 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Таныгину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском, утверждая, что 09 августа 2011 года между ОАО «Плюс Банк» и Таныгиным С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1 800 000 руб. сроком до 31 июля 2016 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 10,5% годовых - за первый процентный период из расчета 10,5% годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для покупки автомобиля <данные изъяты> в рамках действующей в банке программы «АВТОПЛЮС». В соответствии с п.9.3 Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил 09 августа 2011 года, предоставив кредит в указанном размере. В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в установленный условиями кредитного договора трехдневный срок. Обязательство исполнено не было. По состоянию на 25.01.2012 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 991 657,50 руб. По имеющимся в банке сведениям, в настоящее время, заложенное имущество реализовано заемщиком третьему лицу. В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ отчуждение транспортного средства третьему лицу не является основанием для прекращения залога в отношении имущества, а потому, банк вправе обратить на него взыскание. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 991 657,50 рублей, состоящую из суммы основного долга - 899 684,38 рублей, процентов за пользование кредитом - 82 873,12 рублей, суммы пени за просрочку уплаты основного долга - 9 100 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину при обращении в суд в размере 17 116,58 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> определив в качестве способа реализации автомобиля публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 440 000 руб. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно копии договора от 09.08.2011 года л.д.16-18 между ОАО «Плюс Банк» и Таныгиным С.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в размере 1 800 000 руб. сроком до 31 июля 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 10,5% годовых - за первый процентный период, из расчета 10,5% годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для покупки автомобиля <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера л.д.35. Согласно расчету задолженности л.д. 11-13 сумма основного долга по состоянию на 25.01.2012 года составляет 899 684,38 руб. При таких обстоятельствах, применительно к ст. 819 п. 1 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными. Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита за первый процентный период составляют 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс 10,5% годовых - за первый процентный период, из расчета 10,5% годовых - за все последующие процентные периоды. Пеня за просрочку платежа установлена в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Задолженность по процентам составляет 82 873,12 руб., по пени 9 100 руб. л.д.14,15. С учетом изложенного, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени подлежащими удовлетворению. Иных требований истцом не заявлено. Согласно платежному поручению № от 31.01.2012 года л.д. 3 истец оплатил государственную пошлину в размере 17 116,58 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не поддержаны к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 13 116,58 рублей. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Таныгину С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 августа 2011 года, включающую: сумму основного долга - 899 684 рубля 38 копеек, сумму процентов за пользование кредитом - 82 873 рубля 12 копеек, сумму пени за просрочку уплаты основного долга - 9 100 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 116 рублей 58 копеек, а всего 1 004 774 ( один миллион четыре тысячи семьсот семьдесят четыре ) рубля 08 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: